Hat jemand Nerven für mich zwei 10min. Testfilme auf nem Flat zu vergleichen?

Anzeige

PS: wenn ich ne HD-Sendung (Doku mit "echten" Bildern) vom Hessischen Rundfunk (19Mbit/s) mit den beiden Programmen nach DVD konvertiere hakelt es nicht. Könnte am (kanadischen) Zeichentrick liegen.

 

Wenn ich bei Zeichentrick an der richtigen Stelle Pause drücke, sehe ich diese Schattenbilder, Doppelbilder, Geisterbilder, wie auch immer. Das furchtbare, das Zeug ist gar nicht so alt und die Technik ist da. Mit Einführung von dvb gibt es faktisch kein PAL und NTSC mehr. Wo ist das Problem, 30p zu senden wo?!! Meinetwegen 60i, da geht nichts kaputt. Aber immer noch Konvertierungsartefakte?! Gehts noch? /rant

--

Besser wirds ja nimmer durch weiteres konvertieren. Vielleicht hat ja dein Authoringprogramm eine Optimierung für Zeichentrick. Ansonsten nimm einfach die maximale Bitrate, die dir möglich ist und gut iss. Die Optimierungen für Komprimierung von ZT bei h.264 sind ... dramatisch. Deswegen kann das so furchtbar klein werden, trotz anschaubarer Qualität.

 

DVD kannst du in progressive oder in Interlaced erstellen. Grundsätzlich gilt: Wenn du nicht zwingend progressiv oder interlaced brauchst (aus welchem Grund auch immer): So lassen
... und da die Quelle progressiv ist und du prog. DVD authoren kannst, brauchst du dir da keine weiteren Gedanken machen.

Zur Bitrate: Du hast eine DVD mit 4,2 GB Platz ... So wie's aussieht macht es kaum unterschied ob die Bitrate nun 5.7k oder 5.9k ist. Fakt ist du machst eine DVD voll ... da kannst du auch den gesamten Platz ausnutzen. Und im Zweifelsfall immer estwas mehr Bitrate geben

@simonsagt: Nee, da hilft dir des Beste Cartoon Modus nicht. Da ist die Normwandlung verhunzt und es wurden wohl Halbbilder von vorangegangenen Frames mit aktuellen ge-blended ... Da ist nix zu machen ...

 

Das isses ja. Aber wenn ein Programm Video bearbeitet und weiß das es Cartoon ist, dann laufen vielleicht andere Filter nicht drüber, welche bei Naturaufnahmen gut aussehen, aber bei den statischen Hintergründen von Cartoons zusätzliche Artefakte produzieren. z.B. wenn das Authoringprogramm denkt, es handelt sich um eine verwackelte Handyaufnahme und versucht das beim codieren zu korrigieren.

 

Der Grund warum das eine mit 5.9k und das andere mit 5.7k ist, ist dass es zwei verschiedene Programme sind und beide entscheiden sich, egal, wie hoch ich die Bitrate einstelle, dass sie nicht über diesen jeweiligen Wert gehen wollen (bei Zeichentrick wohlgemerkt, bei echten Aufnahmen schöpfen sie das aus, was ich als Maximum angebe, von daher vermute ich, dass beide das irgendwie spitz bekommen, dass es Zeichentrick ist).
Dann war meine zweite Frage, ob das eine Programm mit 5.7k zu einem gleichwertigen/besseren/schlechteren Ergebnis kommt (Mainconzept encoder) als das andere Programm mit 5.9k (da zeigt MediaInfo immer nur "Customcodec" bei codec an).
Nicht wegen der Bitrate, sondern weil es verschiedene Programme/encoder sind, frage ich, ob es einen Unterschied gibt.

Davor hatte ich noch die Frage, ob ich bei dem Programm, was sich für 5.9k entscheidet, auch auf 3k runtergehen kann. (Hintergrund um so mehr passt drauf (es sind immerhin 150Folgen zwischen 10-23min. unterzubringen, das sind einige Rohlinge. Natürlich kann ich auch DL-Rohlinge nehmen... von den Single Layer DVDs habe ich aber noch "minus"-Rohlinge da, das wäre vielleicht ein Vorteil).

 

Jein. Der Coder bekommt spitz, dass da nicht mehr ist, was es zu codieren gibt. Um gaaaaanz grob über den Daumen zu peilen: 70mb x 5 weil ZT so gut in h.264 komprimierbar ist und x 2 weil h.264 besser ist, als mpeg2, also mehr als 1 GB wird kaum was bringen.

Aber bei der Menge ... dass du neu ab ca. 30-40 € Geräte bekommst, die das direkt abspielen können, ist bekannt, oder? Und den Gebrauchtmarkt gibt es auch noch.

 

Ich hab die Dinger ja bereits als h.264 vorliegen.

Ich würde die Dinger einfach auf nen stick legen und den an den USB-mediaplayers meines SAT-Receivers stecken ohne sie vorher zu wandeln.

Der Empfänger (meine Tante) will es aber unbedingt auf ihrem DVD-Player abspielen. Deshalb der ganze unnötige Aufwand.
Deshalb muss ich wissen:
a) ob 3000kbps auch ausreichen (wenn es nachher auf nem HD-Flatscreen hochskaliert wird).
b) ob der Mainconcept encoder (das ist das file mit 5700kbps) oder der andere encoder (das file mit 5900kbps) ein besseres Resultat liefert. Mir geht es da nicht um die bitrate, sondern den encoder. Ist Zufall, dass der Mainconcept als Maximum immer bei 5.7k und der andere bei 5.9k landet.

 

Also mit mpeg2 Codierung habe ich mich nie wirklich auseinander gesetzt. Ich kann dir sagen, dass ca. 25 Minuten Zeichentrick über dvb-c(s) etwa 700 mb groß sind und das "DVD-Qualität" ist. Mit ca. 5800 kbps müssten bei dir dann also Files mit ca. 1000 mb rauskommen.

a) Kommt auf die Ansprüche der Zuseher an . Das ist Zeichentrick. Das vergibt so einiges.
a) ii) Wohl auch kein Mediaplayer im Fernseher. Schade.
b) Wenn du keinen Unterschied siehst, werden die geplanten Zuseher auch keinen Unterschied sehen (ich setze Voraus, dass du gute Sehkraft hast und als Ersteller überkritisch bist). Wenn du die beiden Coder vergleichen möchstest, kuck die ein paar Stellen gezielt an, ob zusätzliche Artefakte auftauchen. Da war doch die Stelle mit dem Sternenhimmel. Sowas z.B.

 

Nun wenn das Anime-Video "sauber" wäre ... so ohne Rauschen und Normwandlungs Fehler/Artefakte ... dann würde ich sagen das 3k bei SD ausreichend währe.
Die Animationen sind ja recht einfach und es gibt nicht wirklich viel Details im Clip. Also sollte das passen.

Da aber besagte "Probleme" bestehen. Und so kommst du nicht drum-herum mal einen Testlauf zu machen.
Natürlich kann ich den hier auch machen, aber ersten sind unsere Augen unterschiedlich und zweitens habe ich wahrscheinlich andere Qualitätsansprüche (was das Bild angeht) wie du. Was für den einen noch OK ist, findet ein anderer grausam ...

 

OK, Danke @may24 und @simonsagt

Dann werde ich mal schauen. Ich meine, dass mir 3000kbps sehr minimal schlechter aussah. Ich bin mir nur nicht sicher, ob der Unterschied so relevant ist. Da entscheide ich mich dann noch.