Hat das Kabel noch Zukunft?

Anzeige

In Dänemark wurden vor Jahren die Kabelnutzer aufgerufen, ihre Wunschkanäle bzw ihre Kabelbelegung zusammenzustellen. Das Ergebnis wurde ausgewertet und der Mehrheitsvorschlag wurde eingespeist.
Pflichtprogramme waren damals nur die beiden staatlichen Sender DR1 und DR2
Das wäre kundenorientiert und auch noch demokratisch.

 

@raschwarz

stimmt, aber nur eine Schüssel, ist das nicht praktisch? Und ADR braucht man nicht wirklich. Eine Riesenauswahl an digitalen und analogen Radiosendern ist auf den Satelliten auch ohne ADR zu empfangen. Also braucht man nicht mehr als einen digitalen Receiver. Derzeit gibts Schüssel mit digitalem FTA-Receiver bereits für 149 Teuro. Dazu kauft man sich noch nen Abstandshalter und noch ein LNB für Hotbird und ... los gehts.

Werner

 

Tag zusammen,

könnt ihr alle vergessen das Kabel, da sind Milliarden sinn- und nutzlos verbuddelt worden, weil die Politiker dem dummen Bürger vorschreiben wollten, was er sehen darf und was nicht.

Zum Zeitpunkt des Ausbaus in den 80er Jahren war die Überlegenheit des freien Satempfangs bereits absehbar, aber wo kämen wir in Deutschland denn hin, wenn der dumme Bürger alles sehen kann was da vom Himmel kommt.

Die gute alte Bundespost machte ja ca. 2 Mrd DM Verlust mit dem Kabel, pro Jahr.

Also wurden flugs die Landesmedienanstalten gegründet, wo verdiente Politikervertraute in weit überbezahlte Positionen gehievt wurden, um hier darauf zu achten, dem dummen Bürger nur vorher genehmigtes auf die Mattscheibe zu bringen.

Deshalb gibt es ja jetzt die idiotische Situation, daß Premiere wiedermal angezeigt wurde, weil irgendeinem Fuzzi bei einer Landesmedienanstalt aufgefallen ist, daß bei einem/einer Nackten im Fernsehen was zu sehen ist, was aber nicht zu sehen sein darf, weil keiner wissen soll, daß es sowas überhaupt gibt.

Gleichzeitig strahlen jedoch viele Hardcoresender über Satellit noch weit schärfere Sachen und die dazu benätigten Karten dürfen bei uns ganz legal beworben und vertrieben werden.

Da kann man nur sagen, weg mit den völlig überflüssigen Landesmedienanstalten.

Und eine Aufrüstung auf Kabel, wie vorhergesagt, wird einfach nicht finanzierbar sein, denn wer soll denn die weit höheren Gebühren bezahlen, wenns über Satellit, einfacher, billiger und viel besser funktioniert. Allein die Bildqualität ist ja deutlich besser. Von der Zahl der zu empfangenen Programme ganz zu schweigen, soviel Kabel kann gar nicht verbuddelt werden.

Wenn die großen Wohnungsbaugesellschaften dem Kabel den Rücken kehren, dann ists aus mit dem Milliardengrab, nur die haben bisher noch nicht gemerkt, daß Satblockverteilung besser und auch billiger ist. Warum auch, bezahlen tun´s ja die Mieter.

Wir sind halt in Deutschland, Motto: "Das war schon immer so, also bleibts auch immer so".

---------------------------------------------------

Athlonpower ist unter uns!

 

TV5 ist also schlecht, weil Du keine Französisch Kenntnisse hast? Die Kabelnetzbetreiber müssten das Kabel nur ausbauen.

Natürlich währe das optimal.

Man schliesse nicht von sich, auf andere - du willst sagen: "Ich brauche keine 200 Programme." Jemand anderes mag vielleicht nur 10,20 oder eben 50,100,1000 winken

 

Hier besteht die Gefahr das nur noch der Mainstream Kabelkunden zur Verfügung steht.

 

@MartinHerbst:
Angesichts der zahlreichen Rechtschreibfehler in deinem Kommentar brauche ich auf den Punkt mit den Französisch-Kenntnissen nicht weiter einzugehen. Viel schlimmer ist der letzte Punkt von wegen des Mainstreams. Das ist genau der Punkt, warum in Deutschland Kabel und Terrestrik nicht laufen, weil immer irgendwelche selbst ernannten Kulturwächter Zensuren für Niveau meinen vergeben zu müssen und entsprechende Kanalbelegungssatzungen u.a. rausbringen. Wenn der deutsche Kabelkunde viel Geld für das Kabel zahlt, dann hat er m.E. alleine zu entscheiden, was er für sein Geld bekommt. Und wenn die Leute dann auf 10 Programmen Big Brother sehen wollen, dann mag man das als Zeugnis für den Niedergang des Abendlandes ansehen, aber im Endeffekt regiert ja auch dernenige das Land, der dem durchschnittlichen RTL Zuschauer genehm ist und nicht dem durchschnittlichen arte-Zuschauer.

 

@martinherbst UND raschwarz

Der Vorschlag von bengurion widerspricht weder der einen noch der anderen Position, wenn man Content-/Zielgruppenanalysen und Zahlungsbereitschaft bei einer solchen Umfrage mit einschließt.

Beipielsweise könnte man eine Vielzahl massen-attraktiver Programme für einen relativ günstigen Preis anbieten (z.B. als Grundpaket Digital); hochwertige Nichenprogramme würden gegen entsprechende Mehrkosten angeboten werden.

 

Im Grunde sind wir uns einig, wenn die Privaten digital im Kabel angeboten würden, wären wir ja eigentlich schon ganz zufrieden.

Leider machen die Kabelbetreiber mit dem jetzigen Programmangebot freiwillig darauf aufmerksam, dass die Betrieber bestimmen können, was die Kunden sehen können und was nicht. Das ist nicht die beste Werbung, zumal bei den saftigen Gebührenerhöhungen.

(Nicht nur)In Brandenburg hat man zu DDR-Zeiten nicht umsonst den Ausbau des KAbelnetzes ungeheuer forciert, um zu verhindern, dass West-Fernsehen geschaut wird.

Guss......
Stephan.

<small>[ 28. Oktober 2002, 17:56: Beitrag editiert von: Stephan ]</small>

 

Das ist ein Beispiel für Pay-TV, wo ja (siehe Premiere) ja auch verschiedene Pakete geschnürt werden; Free-TV-Sender (sprich: gebührenfinanzierte, Staats- oder private werbefinanzierte), auch Nischensender, sollten schon ins Grundpaket (unabhängig ob digital oder analog).

 

Also, mir würden die privaten (RTL, SAT 1 & Co.) insofern nicht reichen, weil ich halt gerne die Italiener sowie die Motorsport-Sender sehe... Aber für die große Mehrheit der Fernsehzuschauer, denke ich, stimmt diese Aussage. Und wenn die 90% Zufriedenen ihr Kabel-TV dann mal genießen dürften (sofern das Angebot attraktiv wird) und die restlichen 10% dann ihre Sat-Anlagen aufbauen dürften (ohne Kabel-TV, wenn sie es nicht wollen), würde sich die ganze Diskussion entspannen, oder?...

Aber leider, um auf obigen Beitrag zurückzugreifen, bestimmen die Kabel-TV-Anbieter, was die Kunden sehen dürfen... und das wird natürlich durch das Vorschreiben von bestimmten Empfangsgeräten bei Digital-TV und Grundverschlüsselung von Free-TV im Digital-TV noch verschärft: Da wird dann nämlich nicht nur vorgeschrieben, was die Kunden sehen sollen, sondern auch, WIE sie es sehen sollen... entt&aum entt&aum