Hat das Kabel noch Zukunft?

Anzeige

chrilo 71:

So teuer sind die Receiver auch wieder nicht. Bei uns hier zahlen wir für Kabel z. B. 20,20 € im Monat. Da kann ich mir jährlich einen neuen Receiver dafür kaufen. Und zwar einen Guten.

Ich denke nicht, dass die Programmvielfalt so schnell ansteigen wird. Da wird leider von allen Seiten blockiert.

Hoffentlich kann ich bald auf SAT umsteigen.

 

@ towomz

ja das mag sein nur reciever für das geld halten auch meist nicht länger als die Garantiezeit.
Schnmal beim Kabelnetzbetreiber nachgefragt ob jährliche Zahlung billiger kommt. Kann man auch Geld sparen. Gerade wenn sie die Preise erhöhen. Wenn man Monatlich bezahlt hat und auf Jährlich umsteigt kommt man oft sogar günstiger wie vorher !!!

 

Für Digital-TV braucht man auch pro Gerät einen Receiver, von daher ist dieser Vergleich nicht ganz passend. Was die Bildqualität betrifft, bei uns sind die Kabel neu gemacht worden, und trotzdem ist die Qualität im Kabel-TV spürbar schlechter als die im Sat-TV (dort allerdings digital; aber nun gut, wenn Kabel-TV mir kein digitales Angebot ohne Extrakosten ermöglicht, ist dieser Vergleich passend...).

Ansonsten sind ja Deine Kommentare gut und schön und z.T. ja auch richtig (ist nun mal individuell zu sehen, was besser für einen ist), aber ich möchte für mich meine freie Entscheidung treffen dürfen bzgl. Kabel-TV oder Sat-TV. Von daher gönne ich Dir Dein Kabel-TV. Aber mit welchem Recht muss ich Kabel-TV kaufen??? Diese Situation finde ich einfach nur doof. entt&aum wüt

<small>[ 25. Oktober 2002, 18:19: Beitrag editiert von: giovanni11 ]</small>

 

Da du ja von einem weiteren Ausbau des Kabelfernsehens sprichst musst du dich dort aber auch auf Digitalreceiver einstellen. Der weitere Ausbau kann nur digital sein.

Jährliche Zahlungsweise gibt es bei Primacom in Mainz nicht. Die sind völlig verbohrt. Die erlauben ja nicht einmal die Freischaltung der Digikabel-Programme, obwohl die ja eingespeist werden. Schöne Medienwelt. Nein, nein, ich würde mir die Pleite aller starren Kabelnetzbetreiber wünschen. Dann müsste zwangsläufig überall SAT erlaubt werden oder innovative Kabelnetze aufgebaut werden (siehe Kopernikus).

<small>[ 25. Oktober 2002, 18:23: Beitrag editiert von: towomz ]</small>

 

Ja ich bin sicher habe es von 2 verschidenen fachleuten aus brobieren lassen.

 

Hallo Chrilo71!

So hab ich auch gedacht:

.. nur für 1 TV

.. für jeden TV 1 Receiver (stimmt)

.. halten nicht lange

Es tut mir leid, aber das ist doch Quatsch! Ich hab einen Multischalter und einen Humax F1 Fox, außerdem eine d-box (ohne Mietkosten) und noch zwei billige analoge Receiver aus dem Baumarkt. Und damit vier Fernseher mit 1 Schüssel.

Das seit drei Jahren, noch nie ist was kaputt gegangen.

Das Geld für die Anlage hab ich schon lange raus und ich muss mich nicht länger gängeln lassen von nichtsnutzigen abgehalfterten Politikern in öffentlich-rechtlichen Anstalten, die mir sagen, was ich auf 35 Kanälen gucken darf.

Wenn die dann was einspreisen, sind es dann noch ausländische Sender. Herzlichen Dank!

Aber glaube nur an den Multimedia-Ausbau des Kabels, die Hoffnung stirbt zuletzt.

Nichts für Ungut
Werner

 

Ganz einfach ist der Vergleich zwischen Kabel, DVB-T und Kabel nicht.

Der Behauptung, dass das was Kabelseher suchen, auch auf Satellit nicht zu finden ist, ist nicht richtig, denn wir Kabelseher sehnen uns lediglich nach der Einspeisung der Privaten Sender digital. Ich persönlich bekomme immer wieder einen Hals, wenn Pro7 eine Sendung in Dolby Digital ankündigt, bei mir alle Voraussetzungen zum Empfang von Dolby Digital gegeben sind und nur noch hdie Schleusentore geöffnet werden müssen !

Wenn die Satelliten-Seher mit dem Preis für den Kabelempfang kontern, sollten sie sich immer über die Tatsache bewusst sein, dass den Programmanbietern die Verbreitung ihres Programmes über Statellit sehr teuer zu stehen kommt und sie aus Gründen der Reichtweite auf die Weitergabe der Kosten verzichten. Wenn die Werbeeinnahmen, die ja bekanntlich im Moment rückläufig sind, diese Kosten nicht mehr decken, könnte es durchaus passieren, dass der Emfpfang kostenpflichtig wird, also eine Codierung eingeführt wird. Das Heckmeck mit ausländischen Pay-TV-Betreibern ist ja hinlänglich bekannt. Der angere Weg ist eine schlagartige Bereinigung der Anbieter und dann lohnt sich der Betrieb der Anlage mangels empfangbarer Programme nicht mehr. Von den Kosten der Instandhaltung, man denke nur an Lothar, sei an dieser Stelle noch gar nicht gesprochen.

Was DVB-T anbelangt, muss sich die Technik erst durchsetzen. Brandenburg wird die Nagelprobe, denn hier will man ja den analogen Empfang recht bald abschalten, so dass die Kunden umsteigen müssen. Das Angebot und die Qualität ist überzeugend, so dass die Technik, wenn sie sich durchsetzt, sowohl Kabel wie Satellit den Garaus machen könnte. Der Kunde bindet sich nicht wie beim Kabel und die Übertragungskosten für die Anbieter sind erheblich günstiger als beim Satellit.

Die Kabelbetreiber, das wurde aber schon so oft geschrieben, sollten schnellstens ihren Werbeslogang wieder Wahrheit werden lassen und durch Einspreisung der Privaten Programme digital wieder zur qualitativ besten Programmquelle werden !

Gruss...........
Stephan.

<small>[ 26. Oktober 2002, 10:48: Beitrag editiert von: Stephan ]</small>

 

Das mit der Schwierigkeit des Vergleichs ist wahr, und obendrein kommen nun mal persönliche Präferenzen hinzu. Gerade die werden aber von der Kabel-TV-Industrie hinweggefegt. Es ist doch klar, dass ich bei über 200 Free-TV-Sendern, die ich im Moment via Sat empfange, nicht alle 200 Sender genieße, sondern mir mein persönliches Programm-Bouquet zusammenstelle - und das sind nun mal die wichtigsten deutschen, italienischen (besonders RAI 1-3 sowie die drei Mediasat-Sender, die es NICHT im Kabel gibt, warum auch immer) und auch die paar englischsprachigen Sender, dazu noch spezielle Motorsport-Sender (also auch der französischsprachige AB Moteur und der französisch-/englischsprachige Motor-TV). Alles Free-TV-Sender, die es entweder nur zum Teil im Kabel-TV gibt, dort zum Teil sogar nochmals ZUSÄTZLICH kostenpflichtig. Eigentlich unglaublich, für Free-TV-Sender extra zur Kasse gebeten zu werden, oder?

Dennoch, für viele passt ja das Kabel-TV-Angebot bzw. würde es passen, wenn im Digital-TV z.B. die privaten (deutschen) mit drin wären. Warum überläßt man nicht dem Endkunden die Freiheit, ob und welches Angebot er wahrnimmt, auch in Bezug auf das Empfangsgerät? Dann würde sich auch die Diskussion entspannen. Ist doch klar, dass Kabel-TV für mich ein rotes Tuch ist, wenn ich es abnehmen muss, auch wenn ich nicht will! Dabei spielt es für mich keine Rolle, wie diese Marktstrukturen zustandegekommen sind. Find als Mieter mal eine Wohnung ohne Kabel-TV in Ballungsgebieten. Geradezu unmöglich. Und während beim Telefon ich selbst entscheiden kann, ob ich überhaupt einen Festnetzanschluß will und wenn, dann welchen, MUSS ich in vielen Fällen Kabel-TV bezahlen und DARF nicht mal ergänzend eine Sat-Schüssel aufbauen. Beim Telefon war ich nicht mal zu Monopolzeiten der Post gezwungen, als Mieter Telefon kaufen zu müssen; es gab halt nur einen Anbieter, aber ich musste nix kaufen. Beim Kabel-TV muss ich das sehr oft....leider... w&uuml;t

 

Also ich hab auch Kabel, weil ich mich bei der Sanierung unseres Wohnblockes entscheiden musste entweder Kabel oder Satellit. Bei Satellit hätte ich beim Auszug aus der Wohnung alles abbauen müssen und den Originalzustand aufm Dach wieder herstellen müssen. Das war mir zu aufwendig.
Mein Kabelbetreiber ist zwar privat, die Senderzuführung erfolgt aber über Einspeisung durch die Telekom. Da sind leider die Privaten wie Sat.1, Pro7, etc. nicht drin. Man denkt auch seitens der Telekom noch nicht darüber nach, dies zu ändern. Der Hammer kam aber neulich zu mir ins Haus geflattert. Ich hatte bei Mediavision ein Grundpaket von ausländischen Sendern gebucht, gegen eine einmalige Freischaltgebühr von 20,- DM. Nun hat sich inzwischen mein Kabelbetreiber geändert, wurde aufgekauft von einer anderen Firma, und nun schalten sie mir diese Sender einfach ab und erklären den Vertrag für null und nichtig, weil die Sender nun von ihnen vertrieben werden und nicht mehr von Mediavision. Ist das nicht ein Vertragsbruch und somit gesetzeswidrig? Komischerweise gilt doch mein sonstiger Kabelvertrag auch weiter trotz Übernahme durch eine andere Firma.

mfg

SirJames56

 

Wenn das Kabel durch die Landesmedienanstalten nicht so überreguliert wäre, und Sender wie TV 5 idiotischerweise das Kabel blockieren, wäre Kabel TV ganz o.K. Optimal ist natürlich, wenn man sich das eigene Programmbouquet selbst aussuchen kann. Niemand braucht 200 Programme, aber die 30 oder so, die ich sehe, möchte ich mir aus den 200 schon selbst zusammen stellen können und das geht nur per Sat. Wobei man auch hier sagen muss, dass man für die komplette Auswahl an m.E. sinnvollen Programmen mehrere Systeme gleichzeitig braucht nämlich: Astra analog (z.B. für MTV Pop), Astra ADR (für die beste Radioauswahl), Astra digital + Hot Bird digital (z.B. für XXP). Das sind schon mal mindestens 4 Systeme!