Hat 9Live einen Anrufer um ein Auto betrogen?

Anzeige

AW: Hat 9Live einen Anrufer um ein Auto betrogen?

Müsste ich diesen Sender mir gezwungermassen ansehen müssen, würde ich amnesty international um Hilfe bitten

 

AW: Hat 9Live einen Anrufer um ein Auto betrogen?

Sag mal, kann man 9Live studieren?

Gerade die besagte Szene spricht für Betrug, da Alida den Inhalt der Kiste sofort zeigen will und nicht erst auf das Auto schwenken lassen will. Im Grunde ist aber klar, dass 9Live so viel betrügen und tricksen kann, so lange kein unabhängiger Dritter im Studio ist und den reibungslosen Ablauf kontrolliert. Das wäre meiner Meinung nach notwendiger als ein Verbot von Sportwetten.

 

Selbstverständlich spricht diese Szene grundsätzlich für Betrug. Aber wenn man betrügen will; warum auf so eine offensichtlich plumpe Weise?

Sogar der Kameramann weigerte sich auf das (andere) Auto umzuschwenken; so, als ob er einer von den guten wäre, die an so einem Betrug nicht beteiligt sein wollen. Aber "zum Glück" gibt es noch die Regie, die vorübergehend das Bild auf die andere Kamera umschaltet, die gerade den Wagen zeigt.

Man bräuchte doch einfach nur in keiner der Pakete den Autogewinn haben; und kurz bevor ein Fake anruft, wird das entsprechende Gewinnpaket mit dem Autogewinn nachträglich bestückt.

Der Fakeanrufer wüsste dann natürlich, welches Paket er nehmen muss. Das wäre kein Problem, denn es sind nicht ständig alle Pakete im Bild.

Denkbar ist auch, dass diese Nummer von 9Live gar nicht so vorgesehen ist; sondern dass das Rüberschwenken der Kamera eine hinterhältige Aktion ist, um auf diese Weise den Zuschauern zu verdeutlichen, dass bei 9Live betrogen wird.

Ich erinnere mich an das Sommercamp im Jahr 2004, wo die Sau Schnappi öffentlich geschlachtet werden sollte. 9L-Moderator Thomas Schürmann sagte damals, dass alle Moderatoren gemeinsam gegen die geplante Schlachtung protestierten.

Dieser Protest hatte damals aber leider keinen Erfolg, denn dieser Moderator sagte dann, was wirklich passierte. Nämlich, dass Schnappi in den Wald gefahren, geschlachtet und an einen Baum gehängt wurde. Die Szene, wo er das sagte, habe ich übrigens auf Video.

So ist es also auch denkbar, dass dieses Rüberschwenken nur eine Aktion des Fernsehteams von 9Live war, um die Zuschauer über die sonst üblichen Methoden indirekt aufzuklären.

 

Mir ist noch eingefallen, dass, falls man keinen Fake durchstellt, dass bei 9Live es möglicherweise durch solche Methoden hinausgezögert wird, dass der Hauptgewinn jeweils schon so früh rausgeht in einer Sendung. Wenn in so einer Sendung alle Pakete rausgehen, wäre es letztlich ja egal, wer das Auto bekommt.

Das wiederum würde dann den erfahrenen Teilnehmern nützen, die dann denken (sollen), dass man bei solchen Gewinnspielen erst gegen Ende anrufen sollte, um dann eine größere Chance auf den Hauptgewinn zu haben. Was dann praktisch der Umsetzung des Prinzips entsprechen würde, dass man auf diese Weise versucht, Teilnehmer längerfristig zur aktiven Teilnahme zu bewegen.

 

AW: Hat 9Live einen Anrufer um ein Auto betrogen?

ach , übrigens hat sich der Preis Pro Anruf erhöht . Jetzt 0,50 Cent

 

AW: Hat 9Live einen Anrufer um ein Auto betrogen?

DAs wird nun viele davon abhalten, dort anzurufen

 

AW: Hat 9Live einen Anrufer um ein Auto betrogen?

vielleicht !!

 

Bei dieser Szene könnte man bspw. meinen, dass der Moderator beim heimlichen Austausch der Gewinnkarte kein Risiko eingehen wollte, und deswegen entgegen jeder Vorabsprache einfach sagte, dass die Kamera doch einfach mal kurz rüberschwenken soll, um ganz sicher zu gehen.

Es fällt auf, dass der Moderator das geöffnete Paket vor die Kamera hielt in Großaufnahme; er dann aber plötzlich dieses Paket zur Seite schwenkte, sodass es in diesem Moment kaum noch im Bild war, sodass der Inhalt fix ausgetauscht werden konnte.

Auch konnten im Paket einfach zwei Gewinnkarten gewesen sein, sodass ein Austausch überhaupt nicht "nötig" gewesen wäre. Wie man sieht, hätte es viele Möglichkeiten gegeben, die Gewinnkarte unbemerkt auszutauschen.

Der Zuschauer wird geradezu mit einer Fülle von Möglichkeiten überflutet, und das alles geschieht auf so eine auffällige Weise, dass man schon davon ausgehen muss, dass es anscheinend die volle Absicht des Senders war, dass möglichst ausnahmslos alle Zuschauer sogar sehen sollten, dass da was bestimmt nicht stimmt.

Dazu gehörte offensichtlich auch das auffällige Hochziehen der Augenbrauen, nachdem der Moderator gesehen hatte, was für ein Gewinn im Paket war.

Obwohl ich diesen Sender schon sehr oft beobachtete, ist die hier praktizierte Dreistigkeit schon extrem; im Gegensatz zu allem anderen, was ich bisher schon so alles bei diesem Sender gesehen habe.


Das erinnert mich an das hier, was vor Jahren bei Tele 5 gewesen ist:

http://www.filepoint.de/download/565/jackpot5.wmv/

Da war es so ähnlich. Nachdem der Anrufer seine Glückszahlen sagte, wurde der Lösungsumschlag aus dem Schränkchen genommen. Nicht nur, dass man diesen vor dem Herausnehmen von hinten hätte auswechseln können, und dass man ihn hätte austauschen können, weil der Moderator mal kurz aus dem Bild ging mit dem Umschlag, um die Schere zu holen; nein, das reichte noch nicht.

Der Moderator sagte einfach, dass es versehentlich der falsche Umschlag sei und legte ihn wieder in das Schränkchen zurück und nahm einfach einen anderen Lösungsumschlag. Der Moderator Christian H. hatte damals übrigens ab diesem Beitrag persönlich dazu Stellung genommen.


Auch erinnert mich das an die Szene, wo 9L-Moderator Robin Bade mal (angeblich) zwei Umschläge in einem Lösungsumschlag vorfand. Entweder war er wirklich der ehrliche Moderator, der damals eine böse Sache auffliegen ließ; oder er spielte einfach nur die Rolle des ehrlichen Moderators.

Jedenfalls hatte sich in der nachfolgenden Zeit der Sender alle Mühe gegeben, diese Sache mit den zwei Umschlägen so gut wie möglich zu vertuschen, wie man in den Videoausschnitten sehen kann. (ab 1:55 min)

http://www.filepoint.de/download/566/9Live-0144.wmv/


Die zuerst genannten Szenen sprechen dafür, dass das so vom Sender so gewollt ist, dass die Zuschauer denken sollen, dass es bei den jeweiligen CI-Sendungen keine Regeln und keine Verbindlichkeiten gibt. Statt dessen wird anscheinend auf diese Weise klargestellt, dass die Call-In-Gewinnspieleanbieter ausnahmslos einfach tun und lassen können, was sie wollen.

Wer aber genau das mit solchen Szenen suggeriert, der sichert sich auf diese Weise vor ggf. unangenehmen juristischen Auseinandersetzungen ab; denn wo es immer wieder mal so offensichtlich den Zuschauern gezeigt wird, dass es anscheinend oft nicht mit rechten Dingen zugeht, da kann dann auch keiner mehr den Vorwurf des Betruges bei Gericht geltend machen.

 

AW: Hat 9Live einen Anrufer um ein Auto betrogen?

Soviel kosten jetzt aber andere Gewinnspielnummern (z. B. bei RTL oder Sat.1) auch. Grund: Die Telekom gibt die Mehrwertsteuererhöhung freundlicherweise in voller Höhe an die Verbraucher weiter. Von der Erhöhung betroffen sind auch alle anderen Telefontarife.

 

Passend zu dieser Reihe ist noch das Video mit dem Lösungsumschlag, der während einer 9Live-Call-In-Sendung einfach von der Seite entfernt wurde. Anscheinend hatte die Regie vergessen, dafür zu sorgen, dass die Kamera das Bild entsprechend anders zeigt.

http://www.filepoint.de/download/578/9Live-Umschlag.wmv/