Harald-Schmidt-Show

Anzeige

TV Total heißt ja auch 45 Minuten am Stück lachen, was bei der "HSS" mithilfe der gegebenen Mittel völlig untersagt wird.

 

Ist halt je nachdem auf was man für Humor steht. Raab ist mir einfach zu "flach".
Da verspricht sich ein Nachrichtensprecher und er muss gleich 5 Minuten darüber alles an Kalauern raus hauen was nur möglich ist.

Ich sag's ganz einfach so:
Bei Raab kann ich lächeln, bei Schmidt muss ich lachen.

Blockmaster

 

Raab hin oder her - Harald sendet weitherhin und das ist super. Die Gründe stehen auf der Homepage von ihm...(siehe unten)

"...Nach mehrstündiger Dauerberieselung mit Kriegsberichterstattung schalten die Menschen bei uns ein, um die endgültige, analytische Zusammenfassung dieses Tages zu bekommen, frei von irgendwelcher ideologischer Färbung..."


- "...Dann hat am Nachmittag der Bundeskanzler gesagt: `Die Lage ist ernst, aber es gibt in Deutschland keinen Grund zur Panik und zu besonderer Sorge.` Und deswegen sind wir hier..."


- "...Viele rufen uns in diesen Tagen an, Menschen die Orientierung wollen, die wissen, dass sie bei uns sachliche Informationen bekommen, Menschen, die sagen: `Gibt es denn heute Abend eine Sendung?` Ja, wieso denn nicht? `Ja, es ist doch Krieg!` Da müssen wir kurz mal informieren: es ist ständig irgendwo Krieg. Im guten alten Kommödchen hatte Lore Lorenz die schöne Pointe: `Frieden ist Krieg, der woanders ist.`..."

Richtig so Harald Schmidt Show - wir lassen uns nicht den Spaß verderben winken

 

Raab hat sicherlich auch seine Qualitäten, mit seinen musikalischen Parodien zu vielen schrägen TV-Ereignissen oder Songs kann keiner in der Branche mithalten. Raab in Gefahr ist meist auch recht lustig, dort setzt er ab und zu wirklich geniale Ideen um.

Dann sag ichs mal so: Raab formuliert schlechter, wirkt beim Reden immer total hektisch, verspricht sich andauernd, sagt immer mit gleicher Floskel die Werbung an (und lässt sich sogar noch telefonisch von der Regie auf die Werbung aufmerksam machen wenn er gerade einen Gast auf der Couch hat entt&aum ), hat viele billige Witze die überwiegend von Versprechern leben.
Er wirkt geradezu kindisch auf mich, es mag sein das er bei jüngerem Publikum damit gut ankommt.

Die Harald Schmidt Show wurde vor einigen Jahren mit dem Grimme-Preis ausgezeichnet, darauf wird Raab bei diesem Niveau wohl lange warten müssen.
winken

 

Habe neulich Schmidt gesehen, nachdem ich der Crew 10 Min. beim Kaugummikauen zugucken mußte, habe ich umgeschaltet. Mit der "Pressekonferenz" gestern habe ich auch überhaupt nichts anfangen können. entt&aum

Harald Schmidt ist einfach nicht komisch!

 

nein Raab ist nicht blöd. Aber er ist arrogant und ihm fehlt Selbstironie.
Und gerade diese Selbstironie und vorallem ihre Anwendung tragen stark zur Qualität eines Rhetorikers und Satirikers bei.
Beste Beispiele eben Rudi Carrell Harald Schmitt oder Mike Krüger - die können ohne sich zum Affen zu machen selbst verarschen, und das muss man auch können.
Raab kann das nicht.
MfG
Terranus

 

kann nicht verstehen das man über Schmidt nicht lachen kann ... die Pressekonferenz war urkomsich ... die DALLI DALLI Sendung vor einigen tagen war fast schon brilliant ... herrlich ...

Also Raab mit Schmidt zu vergelichen ist ein Beleisigung für Herrn Schmidt ... jede HHS bringt immer wieder was total neues ... der IRAK Reporter Vergleich ... zum schreien ... eine DALLi DALLI Sendung ... köstlich ... und der Höhepunkt jedes Jahr vor Weinachten die Wichtelsendung ... bei RAAB ist es immer das gleiche und total oberflächig ..

 

Langsam geht mir diese Diskussion auf die Nerven. Irgendwie sind sich hier alle einig, nur JFK versucht mit allen Mitteln, für Raab die Fahnen hoch zu halten.

Einigen wir uns einfach mal auf folgendes:

1. Humor ist Geschmackssache.

2. Stefan Raab bedient diejenigen, die über pubertäre Albernheiten, Klamauk, Beleidigungen und das "Vorführen" von Menschen lachen können.
Seine Show lebt von einem gewissen Kult, den er mit allen Mitteln aufrecht erhält und zum Teil immer neu erfindet.

3. Harald Schmidt spielt in einer völlig anderen Liga, welshalb wir hier Äpfel mit Birnen vergleichen. Schmidt hat als Kabarettist angefangen, hat viel Bühnenerfahrung. Er ist rhetorisch hochbegabt und besitzt eine sehr intelligente Spontanität.
Ich erinnere mich da gerne an seine alten Sendungen, in denen das immer wieder eingebracht wurde. Es ist einfach eine völlig andere Arbeitsweise. Er hat Prinzipien und Respekt, was ihn davon abhält, für die Quote auch noch das letzte Tabu brechen zu wollen.

4. Während Raab sich auf Klamauk exzellent versteht (inszenierte Boxkämpfe, Grandprix-Auftritte, Promi-Besingung "Rabigramm"), steht Schmidt für den etwas subtileren Humor. Würde er nicht bei Sat1 eine Sendung machen, könnten vermutlich noch weniger Leute über das lachen, was er sagt -- weil sie es nicht kapieren, weil einfach das Hintergrundwissen fehlt, wenn er Anspielungen auf Politik, Geschichte oder Musik macht.
Raab geht bei seinen Späßen immer den direkten Weg. Eine Torte ins Gesicht versteht jeder.

Das ist einfach der Unterschied. Und es gibt nunmal Leute, die sich über Klamauk amüsieren können, und es gibt Leute, die sich dabei einfach langweilen.

Ein ähnliches Beispiel ist doch Helge Schneider. Der hat eine völlig neue Form des Humors erfunden: Die subtile Plattheit -- übrigens auch nicht mein Fall...

Also lasst uns dieses unsägliche Thema -- wer "besser" sei -- endlich beenden. Es führt ja doch zu nichts.

Gag

PS. Nur mal so nebenbei: Das Wort "Fan" ist die Abkürzung zu "fanatic". Das erklärt so manchen Beitrag in dieser Diskussion (und im parallelen Thread um Kalkofe).

 

Hast´de fein gesagt, Gag! breites_

 

@Gag:
Ein Fleißsternchen wegen der Arbeit und zwei bis vier für den Inhalt. winken