Handball-WM: ARD schließt alternative Ausstrahlungsvarianten aus

Anzeige

Das halte ich für eine Milchmädchenrechnung. Grund: Die Engländer haben jahrelang verschlüsselt gesendet und schließlich die Verschlüsselung aus Kostengründen aufgegeben. Nun wird dort immer wieder am Spotbeam geschraubt, um das Zielgebiet einzugrenzen. Wieso machen sich die Engländer diese Mühe, wenn es mit einer Verschlüsselung viel günstiger und effektiver ginge, die von den Lizenzgebern unerwünschten Zaungäste auszusperren?

 

Dazu hat doch jeder eine andere Meinung.
Ich finde diesen Vergleich jedenfalls in allen Punkten logisch und nachvollziehbar.

 

Ja und alle Nutzer zusammen müssen mehr als eine Milliarde Euro für Empfangstechnik berappen.

 

...und eine Milliarde ist eher ein niedrig angesetzter Wert. Gehen wir mal von 4 Millionen Haushalten mit bereits vorhandener Technik aus, bleiben dennoch ca. 14 Millionen Haushalte. Das wären dann im Mittel nur 71,40 € pro Haushalt, was mir recht wenig erscheint, wenn man bedenkt dass da auch neue Sat-Receiver mit CI-Einschub nötig würden u. nicht nur CI-Module.

Und dann gibt es noch Haushalte in denen mehrere Receiver genutzt werden.

 

Dann sind die Leistungen auf solchen Veranstaltungen aber unterste Kreisklasse. Oder glaubt jemand das in der heutigen Zeit ein Spitzensportler sich für ein Butterbrot abmüht, das von den Eintrittsgeldern bezahlt wird. Es wird kein Spitzensport mehr geben.

 

Da kommen mir fast die Tränen...

Die Digital Umstellung im SAT-Bereich hat doch auch reibungslos geklappt.
Warum sollte das bei einer Verschlüsselung anders sein?
Der ORF hat es vorgemacht, wie der Ablauf sein könnte:
Eine Liste mit zertifizierten Receivern und eine Umstiegsaktion.
ORF DIGITAL - TÜV-Zertifizierung - ORF DIGITAL-zertifiziert & tauglich für kommerzielle HD-Angebote
Ich denke mal, damit gäbe es auch bei uns keine Schwierigkeiten.

 

Alleine schon, dass man glaubt die Rechtehändler würden plötzlich auf Millionen Einnahmen verzichten und ihre Rechte billiger verkaufen, weil die deut. ÖR nun verschlüsseln wollen, halte ich für (sagen wir mal) sehr gewagt! Liest sich zwar schön auf dem Papier, aber wer lässt sich schon einen hohen Millionenbetrag durch die Lappen gehen, den er vorher noch verdient hat?

 

Ich bin Fußballfan, aber jede Bedingung und jeden Preis für eine EM oder WM, ob Fußball, Handball oder sonstwas, nein!
Verschlüsselung, wozu? Es geht seit 3 Jahrzehnten ohne. Nur weil ein Rechteinhaber aus Qatar das so will? Deswegen bei jedem Gerät Karten?
Kann man dann noch parallel 2 Programme aufzeichnen? etc. etc.
Dann sollen sie ihre Rechte behalten.
So ein Theater nur weil wir gerade einen Handballhype haben? Es gibt Wichtigeres.
Die verlieren Geld und ich spare mir Geld und die Nerven das anzusehen.

 

Es geht schon von Anfang an ohne - wann auch immer das war.

 

* virtuell Haschentuch rüberreich *

Und das ist noch gar nicht so lange her. Die Masse der Zuschauer davon zu überzeugen dass sich diese nun erneut Empfangsgeräte zulegen müssen dürfte keine leichte Aufgabe werden.
Bei 18 Millionen Haushalten kommt alleine vom Verwaltungsaufwand für den Anbieter keine Verschlüsselung die mit Smartcards funktioniert in Frage, v.a. weil es hier nur um die Begrenzung des Nutzerkreises geht, nicht darum laufende Nutzungsgebühren von den Zuschauern zu kassieren; die Nutzungsgebühren werden nämlich bereits über die Haushaltsabgabe erhoben.
Als kartenlose Verschlüsselungssystems kämen da derzeit nur Irdeto und Conax in Frage. (Es sei denn dass kürzlich noch ein weiterer Anbieter ein System das ohne Smartcards funktioniert auf den Markt gebracht hat.)

Der ganze Aufwand allerdings nur wg. ein paar Sportübertragungen?

Wäre möglich, aber so manche Nutzer würden sicherlich CI-Module für ihre bereits vorhandenen Geräte bevorzugen.