Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

Anzeige

AW: Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

Kopierschutz ist überhaupt nicht notwendig.

 

AW: Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

Natürlich ist "Kopierschutz nicht notwendig". Genauso wie der ganze Schmäh wie TV, Film, Radio, Musik oder Literatur...

 

AW: Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

Öffentliche Vorführungen sind doch die beste Werbung für die Produzenten. Bloß wenn jemand anderes ihnen zuspielt, kommen die gleich mit Urheberrechtsansprüchen.

 

AW: Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

Nur die Ruhe, daran wird ja schon gearbeitet, dazu muß nur erst einmal unter dem Deckmantel der Kinderponografie die Zensurgrundlage geschaffen werden.

Das liegt daran das sie genügend Dumme finden die den Schund trotzdem kaufen , wenn diese UNDVDs dann später nicht mehr auf dem neuen DVD Player laufen haben die Käufer halt Pech gehabt, aber soweit denken die halt nicht sondern kaufen fleißig jeden Schund weiter der ihnen vorgeworfen wird.

 

AW: Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

... mit anderen Worten : wenn im digitalen DVB ständig ein Kopierschutz aktiv wäre wären gar keine Receiver notwendig , weil für die Handvoll Kunden die das dann haben wollen lohnt der ganze Aufwand nicht


Siehe entavio, den tollen Kopierschutz wollte auch keiner haben und man weiß was daraus geworde ist

 

AW: Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

Ich bin der Überzeugung dass auch die Sendeunternehmen den Kopierschutz haben möchten. Warum?
Diese sind im Glauben dass durch den Kopierschutz vermehrt wiederholte Ausstrahlungen von Filmen und Serien gesehen werden und dadurch die Einschaltquoten steigen werden.

 

AW: Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

Und was haben die Gerätehersteller mit den Rechteinhabern zu tun, oder mit den Programmanbietern ?

Die Geräte werden für die Nutzer hergestellt, und diese entscheiden darüber, was gekauft wird.

Die Gerätehersteller müssen die CE-Konformität nachweisen, und der normale CI(1) Standard erfüllt alle gesetzlichen Erfordernisse.
Sollen Millionen Geräte-Besitzer ihre teure Technik auf den Müll werfen, nur weil weltfremde Kopierschutz-Fanatiker einen neuen Standard einführen wollen?

Der seit Jahren anerkannte und zertifizierte CI-Standard wurde für die freie Verwendung in jeden CI-Receiver entwickelt und ist nicht für einen Kopierschutz zuständig, so sollte es auch bleiben.
Von den Behörden wurde frühzeitig versäumt, alle Veschlüsselungsanbieter (auch NDS) zur Bereitstellung von einem CI-Modul zu verplichten, welches in jedem CI-Receiver ohne Probleme und ohne weitere Einschränkungen problemlos läuft, die ersten proprietären Receiver hätte man gleich verbieten müssen (auch in GB).

Wir könnten schon seit längerer Zeit ein MultiCrypt CI-Modul haben, welches alle in Europa eingesetzten Crypt-Systeme unterstützt, das wäre verbraucherfreundlich. Gerichtsurteile in Spanien, Italien und in der Schweiz bestätigen diese Meinung und in Frankreich muss jedes neue TV-Gerät (ab einer bestimmten Display-Größe) einen integrierten CI(1) Steckplatz haben.

Das Thema Kopierschutz wird viel zu wichtig dargestellt, viele Leute haben gar nicht die Zeit und keine Motivation alle TV-Filme aufzuzeichnen und dann auch noch zu verteilen.
Bürger sollten aber die Möglichkeit haben, in ihrer Abwesenheit digitale Aufzeichnungen zu erstellen, und besonders wertvolle und lehrreiche Beiträge für den familiären Bedarf auf eine DVD zu brennen.

Kundenorientierte Hersteller werden den Markt erobern

 

AW: Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

Es ging hier um die Zertifizierung...
Und um CI+.

CI+ wird von den payTV Veranstaltern forciert die eben auflagen von den rechteinhabern bekommen. Deswegen gibt es unter anderem "premiere zertifziert" neben den jugendschutz.


Warum du mir nun die vorzüge von ci erklärst versteh ich nicht.
Hab ich irgendwo gesagt das ci+ richtig ist?

 

AW: Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

@ Sebastian2
Meinen Beitrag hast du falsch aufgefasst, ich wollte dich weder belehren, noch kritisieren. Ich habe nur deinen Satz für die Einleitung von meinem Beitrag genutzt.

Aber du hast recht, hier geht es um Grundverschlüsselung und dort soll aber dann zukünftig auch CI+ eingesetzt werden, somit bringt die Grundverschlüsselung auch einen Kopierschutz.

Sorry, mein Beitrag gehört nicht hierher

 

AW: Grundverschlüsselung im zweiten Anlauf

Der Kopierschutz wird zusammen mit HDTV kommen, bzw. zusammen mit Receivern für HDTV.
Die Receiver für HDTV unterstützen ja bereits einige Kopierschutztechnologien. Z.B. HDCP (beim HDMI-Ausgang), Macrovision und CGMS (bei den analogen Ausgängen).
Zukünftige Receiver werden vermutlich auch DVB-CPCM unterstützen.

Die Frage ist ob sich mittels CI in Kombination mit DVB-CPCM ein wirksamer Kopierschutz realisieren lässt, dann wäre CI+ nicht notwendig, aus Sicht der Rechteinhaber.
Ob und wann CPCM in DVB-Receivern zum Einsatz kommt ist bislang noch unklar.

Zu dieser Gruppe von Leuten zähle ich mich auch. Es kommt wirklich nicht oft vor dass ich Filme oder Serien öfters ansehe. Zum einen weil mir dazu schlicht die nötige Zeit fehlt, zum anderen weil ich es oftmals langweilig empfinde mir Handlungen/Abläufe welche ich bereits kenne erneut anzuschauen.

Sicherlich. Bei den ÖR wird das Aufzeichnen wohl eher nicht unterbunden werden. Das dürfte hauptsächlich die privaten Sender betreffen.

Zu Wünschen wäre das. Geräte mit Kopierschutz & DRM lassen sich Kunden ja oftmals nur aus Unwissenheit andrehen. Aufgeklärte Leute würden sich vermutlich absichtlich keine Geräte mit Kopiersperren kaufen.