Große Privatsender verhindern digitale Kabel-Einspeisung

Anzeige

Ganz ehrlich: sollen sie doch alles verschlüsseln (also ÖRs und Private). Die Smartcard gibts zum Selbstkostenpreis für sagen wir mal 15 EUR leihweise (bei der Kündigung des Anschlusses geht die Karte zurück und das Geld kommt wieder winken . Wer einen neuen Anschluss beantragt der zahlt eben 15 EUR mehr einmalige Bereitstellungsgebühr mit dem der Leihbetrag abgedeckt wird. Fertig! Damit wären Punkt 2 und 3 von dir auch abgedeckt. die KDG und Co haben 15 EUR zum wirtschaften und für die Material- und Verwaltungskosten der Karte und zwangsläufig steht in jedem Haushalt ein Receiver samt Entschlüsslungseinheit. Die ÖRs könnten sich auch nicht wegen einer Zwangsverschlüsselung beschweren und die Privaten sind auch mit dabei.

Woebi ich mal behaupten würde das die Privaten sich keine Sorgen machen brauchen das sie mal niemand mehr schaut wenn sie zwangsverschlüsselt werden würden, denn welcher Otto-Normalverbraucher verzichtet schon auf sein GZSZ, DSDS oder was auch sonst immer. Da werden 95% schon ganz genau drauf achten das sie auch weiterhin ihre Lieblingssender schauen können.

 

Boyz an' Girlz
Nicht vergessen KDG will wieder Monopol werden! Das Ziel ist es nicht die Menschheit mit Fernseh- und Radioprogrammen zu beglücken. Der Verkauf der KDG nach einer Remonopolisierung schwemmt eine unglaubliche Menge Geld in die Kassen von Apax und GoldmannSachs. Das wir Fernsehen wollen interessiert nur am Rande, die Rendite ist es die zählt.
ARD und ZDF haben kein Interesse an einer Grundverschlüsselung, könnten sie aber leicht durch die gesicherte Staatsknete (GEZ)verschmerzen. Bei den Privaten sieht die Welt ja etwas anders aus. Im gnadenlose Wettbewerb zählt nur Reichweite und die ist Analog. Digital ist die Reichweite gleich Null und verschlüsselt noch kleiner. Diejehnigen die Premiere haben sind als Consumer für RTL und SAT 1 tot, die schalten nicht vom unterbrechungsfreien Bullen von Tölz nach GZSZ.
Wenn mein Fernseher mit einem digitalen Receiver ausgerüstet wird, erhöht sich der Kaufpreis um mindestens 50€, wollen wir das wirklich?
Wenn ich einen Videorecorder habe: plus 50€, wenn ich zwei Fernseher habe: plus 100€, usw.
Monopole sind höchst unverträglich für eigenen Geldbeutel.

 

Die ARD/ZDF will sicher nie das es eine komplette Grundverschlüsselung gibt. Solange es aber mindestens noch eine Möglichkeit gibt ARD/ZDF frei über Antenne zu empfangen ist es denen egal. Stell dir mal vor es gibt nur noch DVB-C, DVB-S und DVB-T und alles wäre Grundverschlüsselt, dann würde die ganze Sache mit der bereithaltung eines Empfangsgerät in den Besitz einer ARD/ZDF Smartcart geändert werden müssen. Keine Smartcard kein GEZ!!

Wenn jeman Premiere hat, ist das natürlich eine starke Konkurenz für die anderen Sender, auch für ARD/ZDF. Wenn keiner ARD/ZDF mehr schaut kommen die trotz GEZ in erklärungsnot warum sie Millionen für den Mutantenstadel ausgeben und keiner schauts (Ist aber wohl nicht der fall). Es gibt aber sehr viele Sendungen die es nichht auf Premiere gibt. Ausser Filme und Sport ist da nicht so viel mehr. Gerade im Serienbereich ist gibts nichts neues. Simpson, Scrubs, KOQ, Malcolm, usw.
Es soll auch viele geben die schauen sich sachen wie Suppenstar, GZSZ usw. an.
Selbst bei Filmen ist es doch so das viele bei Premiere seit Jahren nicht gesendet wurden.

 

Sie haben ein Monopol, oder kannst Du wenn Du bei der KDG bist einen anderen Anbieter bekommen?

whitman

 

Würden die Kabelgesellschaften sicher auch gerne tun, die Privaten wären sofort mit dabei.
Die ÖR wehren sich aber gegen eine Grundverschlüsselung und hatten bisher auch immer Erfolg damit.
Die Kabelbetreiber haben die ÖR schon oft darauf hingewiesen das sie durch eine Grundverschlüsselung auch ihr GEZ-Schwarzseherproblem in den Griff bekommen können, sie wollen trotzdem nicht.

Hauptgrund dafür, da hat "quarks" ganz recht, kann nur die GEZ-Problematik sein. In einer volldigitalisierten Welt mit genereller Grundverschlüsselung der ÖR ließe sich die bestehende Regelung (wer einen Rundfunkempfänger besitzt muss GEZ-Gebühr zahlen) nicht mehr aufrechterhalten. Die einzelnen Haushalte könnten entscheiden, stimmt das Preis/Leistungsverhältnis, wenn nicht lässt man die ÖR deaktivieren und spart sich die Gebühr.
Auch wenn die Verantwortlich bei den ÖR große Töne spucken indem sie betonen das die GEZ-Gebühren absolut angemessen sind und die große Masse der Bürger mit Gebührenhöhe und Leistungsumfang der ÖR einverstanden sind, glauben sie ihren starken Worten scheinbar selbst nicht, zumindest wollen sie es anscheinend nicht darauf ankommen lassen.

Anders kann ich mir den generellen Widerstand der ÖR an einer Grundverschlüsselung nicht erklären. Das es Schwarzseher zuhauf gibt ist bekannt, es zweifelt auch niemand daran das eine Grundverschlüsselung ein probates Mittel dagegen ist. Darum müssten sie eigentlich mit einer Verschlüsselung einverstanden sein, an einen selbstlosen Kampf der ÖR für die Interessen der Zuschauer kann und mag ich nicht glauben.

 

Allerdings nur im Kabel und nicht über T und S. Abgesehen davon stellt sich die Frage ob Kosten/Nutzen der Verschlüsselung in einem angemessen Verhältnis stehen.

Das lässt sich durchaus aufrechterhalten, grundsätzlich ermöglicht die digitalisierung allerdings jede Art von Individualabrechnung und spätestens , wenn man "Files" nur noch "mietet" sollte auch dem letzten klar sein, das es so nicht geht.

 

Ich hoffe, die großen Privatsender halten diese Strategie durch. Andererseits wäre es begrüßenswert, wenn durch diese hinterfotzigen Maßnahmen der KDG endlich mehr auf Sat umstiegen ...

 

Warum wohl sollten RTL, Sat1 usw. zustimmen, daß ihre Programme künftig nur gegen Gebühr empfangbar sind, wenn sie selbst nichts von dieser Gebühr abkriegen, sondern sogar noch zusätzlich zahlen sollen?
Eher würde die Verschlüsselung der ÖRs Sinn machen, um besser GEZ-Gebühren eintreiben zu können. Aber warum sollte ein rein werbefinanzierter Sender, der bloß von der Reichweite lebt, eine Einschränkung derselben gutheißen?
Die Privaten sitzen am längeren Hebel, weil die Kabelbetreiber von ihrer Zustimmung abhängig sind.

Wenn es nach RTL & Co. geht, könnte es die analoge Ausstrahlung noch ewig geben. Nicht umsonst wird auch heute noch um jeden freien Platz im analogen Kabel gekämpft.
Wenn es eine Möglichkeit gäbe, Sender billig durchs Wasserrohr oder durch die Kanalisation zu schicken, wäre RTL sofort mit dabei. Reichweite ist in diesem Geschäft alles. läc

Die Kabelbetreiber haben immer noch nicht kapiert, daß sich die Grundsätze des US-Marktes (ausnahmsweise) nicht auf Deutschland übertragen lassen. Die Konkurrenz der unverschlüsselten Satellitenprogramme ist hier überwältigend.

Ich kenne viele überzeugte Kabelnutzer, die sich bisher nicht zum Umstieg auf Sat überreden lassen. Aber deren entscheidendes Argument ist die Bequemlichkeit: Sie können jedes Fernsehgerät ohne Settopbox nutzen und beliebig viele Fernseher bzw. Videorekorder unabhängig anschließen. Genau dieses Argument fällt mit der Digitalisierung weg, und wenn Digitalprogramme verschlüsselt werden wird es umso schlimmer, weil dann teurere Receiver und SmartCards benötigt werden.

Ich sehe kommen, daß digitales Kabel ein Ding wird, das nur Uninformierte akzeptieren. (So wie die Leute, die über T-Online ans Internet gehen, weil ihnen niemand gesagt hat, daß sie dasselbe woanders zum halben Preis kriegen.)

Das Ur-Problem der Digitalisierung ist doch, daß die große Mehrzahl der Zuschauer sie überhaupt nicht haben will.

<small>[ 08. April 2004, 14:18: Beitrag editiert von: beiti ]</small>

 

Genau! Die meisten wollen kein Digitales TV. Übrigens ist die Zahl der analogen Satreceiver immernoch höher in den Vekaufszahlen. Der Deutsche ist eben Digitalmuffel. Und zum Teil ja auch berechtigt.

 

Eine generelle Ablehnung des Themas Grundverschlüsselung kann ich bei den Privaten nicht entdecken.
Wenn man Stellungsnahmen von "Verantwortlichen" der Privaten liest, oder gelegentlich mal bei einer Diskussionsrunde anwesend ist (Podiumsdiskussion u.ä.) merkt man schnell das sie damit eigentlich kein Problem haben, ja teilweise eine Grundverschlüsselung sogar präferieren würden.
Aber nur unter der conditio sine qua non daß auch die ÖR grundverschlüsselt werden.
Auf eine völlige Ablehnung stößt man eigentlich nur bei einer alleinigen Verschlüsselung der Privaten während die ÖR frei empfangbar bleiben.