GLADIATOR am Sonntag im Originalton

Anzeige

Hmm
Gladiator ohne Blut?

Ähm in den Film ging es nun mal darum wie er Gladiator wird bzw. wie er dazu gebracht wird… und wie er sich recht…. Usw.
Und der Film hat nun mal viele Gladiatorenkämpfe und diese ohne Blut zu zeigen währe ziemlich idiotisch! Es hat eher noch an Blut gefehlt! So das diese Grausamkeit der Gladiatorenkämpfe noch besser zur Geltung kommt
Und in Kriegen fließt nun einmal Blut! (sah man ja auch am Anfang) ohne Blut würde doch die Grausamkeit gar nicht rüberkommen!
Beispiel: Gerade der Anfang von Soldat James R. zeigt doch durch die harten Szenen erst die Grausamkeit des Kriegs wirklich

 

und ich hatte damals im kino keine probleme dabei, während der anfangsszenen von james r. ein leckeres mitgebrachtes wurstbrot zu verspeisen. ich frage mich, wie man sich durch einen film den appetit verderben lassen kann!

 

Hi !

Ich kann auch nicht ganz verstehen, wie man sich über die Kampfszenen beschweren kann. Der Film ist so wie ihn der Regisseur wollte. Entweder man nimmt ihn so wie er ist, oder man lässt es und sagt einfach "Der gefällt mir nicht".
Und wenn ich mir die Beschreibung zu dem Film durchlese, dann mach ich mir doch ein paar Gedanken, was da so vorkommen kann. Und wenn ich z.B. nunmal keine Horrorfilme oder spannende Thriller sehen kann, dann lass ich es.

Und wie ich oben schon gesagt habe, ist Gladiator nicht der Oberhammer, sondern im guten Mittelfeld einzusortieren (IMHO).

just my 2cents

n0NAMe

 

Wer hat sich denn über die Kampfszenen beschwert? Ich habe alle Postings nochmals durchgelesen. Eine Beschwerde konnte ich bei niemanden herauslesen. Lediglich ein paar Anmerkungen waren dabei, ob es wirklich notwendig ist, ein Gemetzel bis in alle Einzelheiten zu zeigen. Das war aber keine Kritik am Film, der ja wirklich sehr gut gelungen ist. Das will schon etwas heißen. Obwohl der Film nicht mein Genre ist, hat er mir gefallen. Ich schaute ihn, weil mein Bruder zu Besuch war und ihn sehen wollte.

Was den "Appetit verderben" angeht, ob ihrs glaubt oder nicht. Es gibt eben Leute, die kein Blut sehen können. Dazu zähle ich mich auch. Deswegen kann man sich trotzdem Horrorfilme anschauen. Die meisten sind ja nicht soo blutrünstig.

 

ich empfehle dir zum heutigen abendbrot "braindead" (prädikat: "meistes filmblut/minute").

 

Oder Hanibal breites_ Natürlich die ungeschnittene Version winken Da bekommt man richtig Hunger auf "Hirn". breites_
Gruß Gorcon

 

Mein Bruder war bei Hannibal im Kino. Und obwohl ihm Gewalt/Brutalität/Blut weniger ausmacht als mir, hat er mir dringenst davon abgeraten, dort hineinzugehen. Er fand den Film auch nicht gut.

Meine Tante hat erzählt, daß nach dem Kinostart von Hannibal viele Zuschauer entrüstet gewesen sind und daß man nachträglich überlegt, ihn erst ab 18 freizugeben. Am Anfang war der Film nämlich ab 16 freigegeben. Ich weiß garnicht, ob er nun ab 16 oder ab 18 freigegeben ist.

<small>[ 09. Oktober 2002, 12:42: Beitrag editiert von: Bernie29 ]</small>

 

ungekürzt ab 18
gekürzt ab 16

 

Najo Hannibal ist 1. sowieso ein stinklangweiliger Film und zweitens gibt es nur zwei "blutige Szenen" soweit ich weis. Bei einem sieht man die Gedärme fliegen und beim andern ißt jemand sein eigenes Gehirn. Das waren die aufregendesten Szenen des ganzen Films. Von dem her verpasst man ncihts wenn man den film ned gesehen hat l&auml;c

 

die ganz harten essen Hähnchen bei einem Zombiefilm sch&uuml breites_

<small>[ 10. Oktober 2002, 19:49: Beitrag editiert von: Alpp ]</small>