Gibt es Triobloc Multifeedhalter für die Kombination 13° - 19.2° - 23.5° ?

Anzeige

AW: Gibt es Triobloc Multifeedhalter für die Kombination 13° - 19.2° - 23.5° ?

Na wenn das so locker reicht warum gehen dann wohl bei den speziellen 19,2°/23,5°-Monoblock-LNB für 80 cm-Offset die Feedhörner ineinander über? Hier die offiziellen KATHREIN-Angaben zu den Brennpunktabständen:

CAS 90: 12 mm/Grad
CAS 75: 11 mm/Grad

Aus diesen vom geografischen Standort losgelösten Näherungswerten folgt, dass wenn die 45 mm Abstand der ZAS 90 an einer CAS 90 passen der Abstand an der CAS 75 bzw. der neuen CAS 80 um 4 mm zu weit ist. 1 mm Luft zwischen den 44 mm breiten UAS-LNB reicht auch schon nicht mehr aus um Tilt/Scew beider LNB exakt einzustellen, weil die Kreuzpolarisation von ASTRA 19,2° Ost kräftig "vorentzerrt" wurde.

Und je weiter der Standort nördlich liegt umso enger wird es. Denn mal viel Spass mit der CAS 75 und Interpolation in drei Achsen!

 

AW: Gibt es Triobloc Multifeedhalter für die Kombination 13° - 19.2° - 23.5° ?

Mit circa 49°10' sind wir hier auf Deutschland bezogen schon relativ südlich. Denke das sollte schon klappen.

Passt die ZAS 90 Multiplatte eigentlich auch auf die CAS 80 weil die hat ja schon ne integrierte Wippe, aber ob das dann zusammen funktionieren würde?

 

AW: Gibt es Triobloc Multifeedhalter für die Kombination 13° - 19.2° - 23.5° ?

Die Wippe und ist ein echter Fortschritt, dass die CAS 80 einen kleineren Reflektor als die CAS 75 hat und auch weniger wiegt ein von den Kosten diktierter Rückschritt.

Vorgefertige Halterungen sind immer nur ein Kompromiss damit auch noch der letzte Gebirgselektriker mit der Montage klar kommt. Die ZAS 90 passt zwar mechanisch auf die Wippe aber der vorgegebene LNB-Abstand von 45 mm stimmt 1° weiter südlich in Stuttgart mit der CAS 75 schon nicht mehr.

Zu deinem Trost: Bei 3° Anordnung stimmt der Abstand nicht mal mehr mit der CAS 90, die Kombination 10°/13°/19,2° oder 13°/16°23,5° Ost wird aber von KATHREIN unverdrossen auch für die CAS 75 propagiert.

Nach dieser Tabelle ist die Systemgüte ominöserweise mit der CAS 75 auf 23,5° sogar besser als mit der CAS 90 . Es gibt über die ZAS 90 und die frühere ZAS 94 aber noch andere Veröffentlichungen die mindestens ebenso rätselhaft sind. Da hat dann ein LNB mit niedrigerem Rauschmaß auf einmal ein schlechteres G/T als das schlechtere Vorgängermodell???

Wer sich an die Kerbung der ZAS hält verschenkt zumeist erhebliche Systemreserve! Dass die Platte nicht gebogen ist spielt dagegen in diesem Orbitbereich nur eine untergeordnete Rolle.

 

AW: Gibt es Triobloc Multifeedhalter für die Kombination 13° - 19.2° - 23.5° ?

Dachte die CAS 80 wäre von der Grösse her genauso gross wie die CAS 75 und nur etwas leichter.

 

AW: Gibt es Triobloc Multifeedhalter für die Kombination 13° - 19.2° - 23.5° ?

Die CAS 80 heißt CAS 80 weil sie 80 cm groß ist und die CAS 75 weil sie, na 3 mal darfst Du raten.

 

AW: Gibt es Triobloc Multifeedhalter für die Kombination 13° - 19.2° - 23.5° ?

EDIT:
Image entfernt, Datei defekt

 

AW: Gibt es Triobloc Multifeedhalter für die Kombination 13° - 19.2° - 23.5° ?

Der Link geht nicht.

cu
usul

 

AW: Gibt es Triobloc Multifeedhalter für die Kombination 13° - 19.2° - 23.5° ?

Thx, werds gleich nochmal versuchen



So, nun aber?

 

AW: Gibt es Triobloc Multifeedhalter für die Kombination 13° - 19.2° - 23.5° ?

Denkste!

Tja, woher soll man nach Logik auch vermuten dass die Realität anders aussieht! Jeder Hersteller kann die Typenbezeichnung frei wählen und am kleineren oder größeren Durchmesser anlehnen. KATHREIN war bei der Bezeichnung CAS 75 so fair noch unter dem kleineren Maß zu bleiben. Wer schon mal CAS 75- mit den älteren SATMAN 800-Reflektoren übereinander gelegt hat ist über die Passgenauigkeit verblüfft.

Wenn man die Breite ansetzt hätte die CAS 75 eigentlich CAS 77 und die CAS 80 nunmehr CAS 75 heißen müssen. Nimmt man aber wie andere Hersteller den größeren Durchmesser, hätte KATHREIN mit den Bezeichnungen CAS 94 bzw. für das neue Modell CAS 88 am Markt deutlich mehr Eindruck schinden können. So hat man sich mit der seitherigen Typenangabe selbst in die Zwickmühle gebracht und dem Vorwurf der Täuschung ausgesetzt.

Die 18 % Gewichtsreduktion von 8,2 auf 6,7 kg kann m. E. nicht allein von den 16 und 56 mm kleineren Reflektorabmesungen verursacht sein, da dürfte auch allgemein an der Blechstärke gespart worden sein.