Gibt es noch Feldtester ohne die Pace-HD-Box ?

Anzeige

AW: Gibt es noch Feldtester ohne die Pace-HD-Box ?

Hallo Matthias,

glaube auch nicht, dass bis jetzt so viele Testkisten rausgegangen sind.
Aber tröste Dich damit, dass man als Pace-Tester nicht das große Los gezogen hat und hoffe lieber darauf, einen Humax zu bekommen; Wenn der nur halbwegs das kann, was angekündigt ist, schlägt er den "Pionier" um Längen. Bei Pace sollte man nach dem Schnellstart endlich eine bedienungsfreundliche, flinke Software anbieten, die dem Stand der Technik und nicht den Features der dbox1 vor fast 10 Jahren entspricht! Da kannst du dir locker einen Cappuccino machen, bis die manchmal auf Befehle reagiert. Und bloß nicht zu schnell drücken, dann rührt sich gar nichts mehr:
Neuerdings stürzt die Kiste, jedenfalls bei mir, immer öfter ab - und nicht nur bei HDFilm. Und dann heißt es Stecker ziehen - mangels Netzschalter.
Du siehst, als Testfahrer haut es einen öfter aus der Kurve, aber ganz laaaangsam, dabei kann man die - zugegeben tolle- Landschaft (Auflösung) ausgiebig genießen.

Gruß
Peter

 

AW: Gibt es noch Feldtester ohne die Pace-HD-Box ?

Dann hoffe ich, dass ich einen Pace erwische, in dem das erste Softwareupdate bereits verarbeitet ist, welches idealerweise die beschriebenen Mängel beseitigt hat.

Bevor ich irgendwas negatives über den Pace hörte, freute ich mich, einen Pace statt einen Humax zu bekommen, denn Humax ist bei mir völlig unten durch.

Ich habe den 9800er von Humax (mein Bruder den 8100CI) und ich finde sie grotten schlecht.
Meine Referenz ist Technisat, inzwischen eigentlich egal, welcher (aktuelle) Receiver.

Humax :
Man muss jeweils jeden Transponder ziemlich lange schauen, damit sich der EPG füllt. Dabei wird der EPG immer langsamer, je mehr Daten er beinhaltet.
Von Übersichtlichkeit kann auch noch nicht gesprochen werden.
Ich muss nicht die nachfolgenden 4 Sendungen pro Programm sehen und dafür weniger als 8 Programme, ich muss nur sehen, was jetzt kommt, bei mehr als 8 Programmen gleichzeitig und per Seitenwechsel, was direkt danach folgt.
Auf Knopfdruck muss ich ein Programm im ganzen Tagesablauf betrachten können, bei Bedarf (gerade bei PDRs wichtig), bis zu 7 Tagen in der Vorschau.
Schalte ich den Receiver dann wieder aus und später wieder an, sind die gesammelten Daten wieder weg, eine Frechheit !

Die Senderprogrammierung und Sortierung ist zwar besser, als bei der dBox1+2, aber immer noch nicht zufriedenstellend und zu umständilch.
Die Programm-Umschaltzeiten sind bei FreeTV schlecht, bei Premiere schlechter und bei CI-entschlüsselten Programmen vollkommen ungenügend.

Es gibt noch immer einige Fehler, die anscheinend nicht beseitigt werden.
Anhand der Mängellisten wäre seit erscheinen monatlich ein Firmwareupdate notwendig, aber davon hat es nach Mai 2005 nur eines gegeben.

Ich gehe davon aus, dass es im Anfangsstadium eines HD-Receivers grundsätzlich länger dauert, ein Programm umzuschalten und es mangels Entwicklungszeit einige zusätzliche Bugs gibt.
So werden die Umschaltzeiten bei Humax-HD-Boxen bestimmt länger sein, als bei den Humax-SDTV-Boxen.

Meine Hoffnung war, mit Pace von Humax befreit zu werden.
Warum sollte Humax die mangelhafte Entwicklung+Pflege bei HDTV befriedigend betreiben, wenn sie es bei den SDTV-Geräten nichtmals ausreichend hinbekommen haben ?


Mal schauen, ob Technisat seinen für den Sommer angekündigten Digicorder HD1 Premiere-zertifizieren wird.
Dann hätten wir die Antwort, die alle drei bisherig angekündigten HD-Receiver-Anbieter in den Schatten stellt.

Technisat pflegt seine Geräte durch regelmäßige Softwareupdates.
Sind die anfänglichen Probleme erstmal weg, hat man einen Receiver mit dem besten EPG(SFI) der Welt.
Alle oben genannten Anforderungen werden erfüllt.
Kein Gerät ist übersichtlicher und leichter zu bedienen.
Die Start- und Umschaltzeiten sind mehr als befriedigend.

 

AW: Gibt es noch Feldtester ohne die Pace-HD-Box ?

Jeder macht so seine Erfahrungen und zahlt Lehrgeld. In den Prospekten wird immer mehr versprochen als dann gehalten wird. Mit Humax habe ich nichts am Hut. Schnell und gut sind die offenen Linux-Systeme wie Dreambox. Da haben viele Leute fröhlich ihr Gehirnschmalz verbraten und nicht nur einzelne, mehr oder weniger motivierte und fähige, angestellte oder angeheuerte Programmierer. Aber eine Zertifizierung wird damit definitiv ausgeschlossen bleiben. Legal also keine Chance auf HD-Linux weil Hochsicherheitstrakt. Ob unabhängige Entwicklungen da überhaupt noch möglich sind, ist zweifelhaft. Und die ganze HDCP-Paranoia frisst alle Ressourcen - in den Geräten und bei der Programmierung. Daher sind die Kisten wohl (noch?) so langsam und störanfällig. Nervt todlich und vergrault alle, die nicht chronische Technikfreaks sind, wie wir!
Irgendwann bald darf man HD-Filme nur noch
bei laufender Iris-Kontrolle anschauen:
wenn man sich wegdreht, verschwindet das Bild.
Hoffentlich bringe ich die Verleiher nicht noch auf Ideen...

Gruß
Peter

 

AW: Gibt es noch Feldtester ohne die Pace-HD-Box ?

Hallo
Hat schon jemand gehört wie lange der Feldtest noch dauern soll? Ich bin nämlich schon laaaaange fertig .
Über den Humax werde ich mir noch kein Urteil erlauben bevor ich nicht die Berichte von den ersten "Glücklichen" gehört habe. Ich hoffe ihr habt nicht Recht was den Humax betrifft , denn ich wollte eigentlich meinen Pace gegen Humax tauschen ,na mal sehen ,zumindest kann ich ja jetzt schon HDTV sehen.

Gruß Rudi