Gewalt bei Gefahr im Verzug?

Anzeige

Fürchte dich ruhig,eine verwechslung passiert schnell.Kenne ich aus dem eigenen Bekanntenkreis.
Bekannter hatte seinen Führerschein wegen Alkohl am Steuer abgeben müssen.Sein Wagen lies er weiter angemeldet,wegen der Versicherungprämie.
Nun eines Tages klingelte es an seiner Tür und ein Haufen Polizisten standen mit einem Durschungsbefehl vor seiner Tür.Es wurde jemand angefahren und der jenige hatte Fahrerflucht begangen.Anhand des Kennzeichens,welches ein Zeuge des Unfalls gesehen haben will,ist er verdächtigt gewesen.Nun wollten sie das Auto sehen,bzw beschlagnahmen.Dummerweise hat er aber seinem Sohn das Auto für einen Urlaubstour geliehen,was sie ihm nicht glaubten und ihn daraufhin auf Revier mitnahmen,ihm einen Stundenlagen Verhör unterzogen,was seiner Meinung nach schon ziemlich hart geführt wurde,nein er ist kein Weichei,aber starker Raucher und 10 Stunden Rauchverbot war schon hart an der Grenze zur Folter,empfand er jedenfalls so.Nun nach 15 Stunden hat sich das ganze Aufgeklärt,da sie die Angaben mal endlich nachgeprüft haben und den Sohn im angegebenen Hotel samt Auto gefunden haben,wo auch bestättigt wurde das er seit mehren Tagen dort war,samt Fahrzeug.Zum Schluss hat sich herrausgestellt das der Zeuge wohl einen Zahlendreher beim ablesen des Nummernschildes hatte.Eine Entschuldigung gab es nicht von der Polizei.
So und jetzt stell dir vor es wäre nicht um Fahrerflucht gegangen,sondern ein Kind oder was weis ich entführt worden und die lieben netten polizisten hätten in solchen Fällen gewalt/folterung anwenden dürfen um das Opfer zufinden.
Ja dumm gelaufen nicht war,aber sowas kommt häufiger vor als man denkt.

 

@Troll: Ein in jeder Beziehung sehr gutes Beispiel.

Da kann dein Bekannter ja echt froh sein, daß er das Reiseziel und Hotel von seinem Sohn wußte....

Aber warum braucht man 15 Stunden um ein Hotel zu erreichen, ist da eine Zivilstreife persönlich nach Sizilien gefahren?
winken
BikerMan
P.S. Das Ganze ist sehr ernst und auch dieses Beispiel ist ernst, aber den letzen Absatz konnte ich mir trotzdem nicht verkneifen...

 

@BikerMan
Das ganze war vor 2 Jahren passiert.Und der Sohn war noch nicht mal auf Sizilien,sondern in einem Bayrischen Dorf in Winterurlaub gefahren,umso unverständlicher warum es so lange dauerte bis das ganze überprüft war.

 

Hallo Troll,

sehr guter Beitrag! läc Bringt mich echt zum Nachdenken. Ich möchte auch nicht, dass Polizisten einsam entscheiden einem Menschen Schmerzen zuzufügen um diesem eine Aussage abzupressen. Dies habe ich nun mehrfach ausgeführt.

Deswegen sprach ich von " extremen Ausnahmefällen" wenn es wirklich deutliche Hinweise gibt, dass ein Opfer wegen einer fehlenden Information sterben müsste. Man könnte ja Kontrollinstanzen einsetzen (Richter, Staatsanwälte etc.) um einen Missbrauch auszuschliessen. Auch sollte ein solchen Vorgehen auf jeden Fall im Anschluss einer harten Überprüfung standhalten können.

Wie gesagt, ich bin mir immer noch nicht ganz sicher, ob dies in einem Rechtstaat möglich sein sollte...weshalb ich deinen Beitrag auch bemerkenswert finde... läc

Gruss
Custer

 

@Custer:
Du kannst dir aber schon sicher sein, das die "Vernehmer" bei der Polizei bestens psychologisch geschult sind um rein verbal jemand heftigst unter Druck zu setzen und in Widersprüche zu verwickeln.

 

@Biker,

was wolltest Du mir mit deinem letzten Posting sagen? durchein

Gruss
Custer

 

@Custer:
Na das die Beamten nicht nur einmal nett fragen:
"Na waren sie es oder nicht? Nicht! OK..."

Man kann auch verbal GEWALTigen Druck aufbauen und das geschieht auch und das ganz zu Recht, wenn es um entsprechend schwere Fälle handelt.

<small>[ 23. Februar 2003, 22:51: Beitrag editiert von: BikerMan ]</small>

 

@Biker,

Aha, danke für die Erklärung. l&auml;c Nun, in diesem Fall konnte aber leider keine gemeinsame "Sprache" gefunden werden. Soll heissen, dass der Verdächtige mit Zuhilfenahme aller "verbalen" Möglichkeiten nicht zu bewegen war, eine entsprechende Aussage zu machen. Dachte, dass wäre im Laufe der Diskussion klar geworden.

Thanks,

Custer

 

Welche Mehrheit denn? Die FÜR Folter ist oder die GEGEN Folter ist?
Würde mich jetzt wirklich mal interessieren. Wir hatten das ja schonmal an anderer Stelle, wo Du 3 Leute gegen 20 als "Mehrheit" bezeichnet hast. Und wie ich das hier sehe, bist Du FÜR Folter und ich liege bestimmt nicht falsch, wenn ich behaupte, dass Deine Frau Deine und AndyO's Meinung teilt. Und das wäre also ihre Mehrheit...

Lass mich bitte nicht dumm sterben winken

 

@Michael,

Du siehst mich nun völlig verblüfft! durchein Ich habe nun den Verdacht, dass Du die Beiträge hier nicht wirklich liest! entt&aum ...wie Du eigentlich wissen solltest, ist die Mehrheit der Diskutanten hier Deiner!!! Auffassung in der Sache...hoffentlich nicht in der Art wie Du dich hier aufführst. entt&aum

Wenn ich also ausführte, dass meine Frau die Meinung der Mehrheit hier teilt, sollte es eigentlich klar sein, ja? ...oder sollte ich es dir in deinem Dialekt (sprichst Du Dialekt?) sagen? winken

Gruss
Custer