Gewalt bei Gefahr im Verzug?

Anzeige

Okay AlterEgo,

das war klar und deutlich! Danke für deine Meinung.

Gruss
Custer

PS: Die rolleyes hätten nicht unbedingt sein müssen... entt&aum

 

Wenn 100 % feststeht das er der Täter war und wenn 100 % feststeht das das Opfer noch lebt und wenn 100 % das Bundesverfassungsgericht in einer Sondersitzung für diesen Fall die Menschrechte für den Täter aufgehoben hat und sich im Anschluss alle die an der Folter irgendwie beteiligt waren dem Europäischen Gerichthofs wegen Menschrechtsverletzung verantworten werden,dann hab ich nichts gegen eine Folterung einzuwenden.

 

Hi,

also ich sehe das so ähnlich wie mit dem "Finalen Rettungsschuss". Dies ist ja auch als letztes Mittel legitim um ein Opfer zu retten, nicht wahr?

Gruss
Custer

 

Sag mal ... das ist (mal wieder) nicht Dein Ernst, oder?

Wo lebst Du denn? Über den einen regst Du Dich auf wegen des Smilies mit den roll eyes und selbst hälst Du den "Finalen Rettungsschuß" für angebracht, um anderen möglicherweise das Leben zu retten, zumal Du nichtmal weißt, ob derjenige der Täter ist bzw. ob das Opfer überhaupt noch lebt?

Also ich sagte ja bereits, dass Du niemals US-Präsident werden solltest ... ich füge da jetzt noch etwas hinzu:
Werde bitte NIEMALS: Richter, Polizist, Strafvollzugsbeamter, Mitarbeiter im öffentlichen Dienst etc...

.oO(und da soll man nicht persönlich werden?) wüt

 

@Michael,

irgendwie vertehst Du mich nie richtig. entt&aum Ich meinte natürlich nicht den Finalen Rettungsschuss bei diesem Fall sondern allgemein bei Geisselnahme, wenn die Geisel nur durch dieses letzte Mittel gerettet werden kann...

Schade, dass man mit dir nicht richtig diskutieren kann. entt&aum Vielleicht kanns Du ja auch nichts dafür weil Du es nie gelernt hast? Ich nehme mal letzteres an, bin wie immer nachsichtig und vergebe dir nochhmal... läc

Gruss
Custer

 

hier mal mein Statement:

Es ging um die Androhung, dem mutmasslichen Täter den Finger herumzudrehen, welche aber nicht zur Anwendung kam, da der mutmasslichen Täter diese "Sprache" verstand und vorher die nur ihm bekannten Informationen kommunizierte. Herr Daschner hat betont, dass erst alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel zur Ermittlung des Aufenthaltsortes genutzt wurden. Dieses hat Aufgrund von "Sprachproblemen" mit dem mutmasslichen Täter nicht funktioniert.
Liebe Nation, wann lernst du es, endlich, erst an die Opfer zu denken, statt die Täter zu schonen!
Die Täter sind die Übeltäter, welchen den Freiraum in unserer Verfassung zu ihrem Schutz und zum Nachteil der Opfer ausnutzen. Leider erkennt die Öffentlichkeit, unter tatkräftiger Unterstützung unserer linkslastigen Medien, das erst, wenn diese persönlich betroffen ist!
Jeder möge sich in die Lage des Opfers und dessen Angehörigen versetzen, bevor er hier den Täter schont und die Ermittlungsmethoden verurteilt!!!!

 

Das Grundgesetz gilt nun mal für jeden. Wenn das linkslastig ist, dann bin ich es gerne! Das ist auch keine Propaganda linker Medien, sondern das Prinzip eines Rechtsstaats!
Grundrechte können nicht nach belieben zu- oder aberkannt werden.
Bei allem Verständnis für diesen Fall: Die Grenze muß hier in aller Deutlichkeit gezogen werden. Es kann und darf keiner Behörde überlassen werden, zu entscheiden wer den Schutz der Verfassung genießt und wer nicht. Wenn dieses Prinzip aufgehoben würde, dann wäre es allerhöchste Zeit diesem Land den Rücken zu kehren.

 

Es geht um die Angemessenheit der Mittel!
Leben zu retten, unter der Androhung, einen Finger umzudrehen (sehr schmerzhaft aber ohne Folgeschäden), halte ich, wenn keine andere "Sprache" gefunden werden kann, für durchaus angemessen.
Soviel Freiheit, wie diese unsere Verfassung jedem Einzelnen gewährt, muss gegen die Subjekte, die diese Freiheit nicht zu schätzen wissen, mit angemessenen Mitteln verteidigt werden!

<small>[ 23. Februar 2003, 15:27: Beitrag editiert von: AndyO ]</small>