Geschlechtergerechte Sprache/Gendern - Wie steht ihr dazu?

Anzeige

Ja. Ab 1960. Durch Unterlassung.

 

Dein Blick auf die Vergangenheit scheint mir aber sehr von aktuellem Denken geprägt zu sein.
Früher waren Frauen Besitztümer und Handelsware. Und wenn du in so einer Welt als Mann aufgewachsen bist, dann kanntest du es schlicht nicht anders. Natürlich war das falsch, das kannst du den Menschen damals aber nicht vorwerfen, sie haben von Kind an gelernt, dass das so richtig ist.
Es ist immer schwierig in eine andere Zeit, eine andere Epoche zu blicken, und über die Menschen die damals gelebt haben zu urteilen. Und zwar aus dem einfachen Grund, dass diese Menschen eine ganz andere Erziehung und Sozialisierung hatten, als du sie heute hast.

 

Vor allem die alten weißen Männer, die lustige Kleider und Kreuze tragen.

 

Nein, nicht durch Unterlassung. Durch Welternährungsprogramme. In den 60er und 70er Jahren lieferten USA und Russland Getreide nach Afrika. Man sicherte sich dadurch Einfluss in Ländern mit wertvollen Rohstoffen, und sorgte dort für eine Bevölkerungsexplosion. Diese Bevölkerungsexplosion führte zu Konflikten und Krisen, worauf hin man dort auch Waffen verkaufen konnte, um seinen Einfluss zu sichern. Mit Unterlassung hat das also wenig zu tun, und die "Gutmenschen" ihrer Zeit sammelten Geld um Essen nach Afrika zu bringen, aber mit dem Essen brachten sie Überbevölkerung, Elend und Unterdrückung.
Und heute wünschen die Menschen dort, vollkommen zu recht, einen besseren Lebensstandard. Das heizt den Klimawandel weiter an. Denn während wir hier Elektroautos kaufen, werden die Verbrenner dort weitergefahren. Oder ist die E-Auto Kaufprämie etwa an das Verschrotten eines fahrbereiten Verbrenners gekoppelt? Das wäre mal eine sinnvolle Ergänzung.

Es ist vollkommen egal wo du hinschaust, fast jede Entwicklung hat zwei Seiten, eine positive und eine negative. Nur sehr einfältige Menschen unterteilen alles in gut und böse, schwarz und weiß, richtig und falsch... aber so ist die Welt nicht. Es besteht alles nur aus Grautönen.

 

Stimmt. Aber auch die Langbärte anderer Religionen.

 

Und wer hat das alles veranlasst? Alte Weiße Männer. Breschnew, Johnson, Nixon, Ford, Carter.

 

Dann nenne mir eine politische oder wirtschaftliche Entscheidung der letzten 200 Jahren, die NICHT von einem alten weißen Mann getroffen wurde.

 

Die Anti-Apartheidbewegung in Südafrika. Und schau was draus wurde als es nicht nur ein alter schwarzer Mann war, sondern eine alte schwarze Frau. Da wurde Korruption und Vetternwirtschaft mal richtig groß geschrieben!

Südafrika beweist zwei Dinge:
1.) alte schwarze Männer sind nicht besser als alte weiße Männer
2.) alte schwarze Frauen sind noch schlimmer als alte schwarze Männer

Daraus folgt: Vielleicht geht est doch einfach nur um Menschen an der Macht?
Macht korrumpiert, und da spielt die Hautfarbe vielleicht eine untergeordnete Rolle?

Es ist schlicht Zufall, dass du alte weiße Männer als Problem siehst, weil diese nun einmal oft in Machtpositionen waren. Aber bringst du andersfarbige und Frauen an die Macht, läuft es nicht besser ab. Folglich ist das Problem die Machtposition, und nicht das Geschlecht oder die Hautfarbe.

 

Mir würde da noch die "Eiserne Lady" und der Falklandkrieg 1982 einfallen.

Von den "Merkelpollern" bzw warum man ab 2016 damit Weihnachtsmärkte sichern musste, fang ich gar nicht erst an.

Dann fällt mir noch Golda Meir ein, aber damals war ich noch zu jung, um genau zu verstehen, ob ihre Politik in Israel gut oder schlecht war.

 

müssen die sich erst einmal in einem Machtbiotop, in dem

vorgefunden werden, durchsetzen können.

Die Wahl der dafür notwendigen Waffen bestimmt dann natürlich die bisherige herrschende Klasse.

Merke: Um einen Feind nachhaltig zu besiegen, muss ich so werden wie er.
Wenn ich nicht so werde wie er, wird mein errungener Sieg nicht von Dauer sein.

Gerade dieser Automatismus wird ja durch die Genderdebatte gerade versucht, aufzubrechen.