Geschlechtergerechte Sprache/Gendern - Wie steht ihr dazu?

Anzeige

Sind das die, die immer sagen: 'Als Gott den Mann schuf, machte sie einen Fehler...'

 

Jesus hatte viele Jünger!

 

In den Originaltexten steht "Gott" doch normalerweise im sogenannten Dual oder wenigstens der königlichen Mehrzahl. Aber an der "Männlichkeit" Gottes besteht eigentlich kein Zweifel. Die kannten schließlich auch weibliche Götter und auch mehrgeschlechtliche Götter damals. Die haben schon viel Wert auf Geschlechterrollen damals gelegt und nur weil die Monotheismus betrieben haben, heißt das nicht, dass alle erdenklichen Geschlechter auf diesen einen Gott vereinigt werden. Die haben ihren Gott eindeutig als Mann identifziert, wenn auch so losgelöst vom weltlichen, dass "er" eher als brennender Dornbusch erschien.

Und als dann das mit dem Christentum losging, hat Gott die Vaterrolle eingenommen. Naja, eher die Erzeugerrolle .

Wenn ich da nüchtern drüber nachdenke, fällt mir jedenfalls der Begriff Ketzerei ein, für das, was die da machen wollen. Und natürlich Aufmerksamkeitshascherei.

Aber wie beim Gendern auch, ist doch das "Übel" nicht beseitigt, nur weil man ein Sternchen hinzufügt - im Gegenteil, man spaltet. Und für mich wäre das Übel, wenn man Frauen unterdrückt, mit der Ausrede, dass Gott ein Mann wäre. Und vom theologischen her, dass man Gott überhaupt menschliche Eigenschaften zuspricht.

 

666% Zustimmung! Kann ich genau so unterschreiben!

 

Dazu: Autorin klagt wegen Gendern ihres Textes gegen Verlag - WELT

 

Tja, Gendern ist ja nun eine Ideologie, eune Art Religion für gewisse Kreise aber leider auch Medien!

 

Hm, wenn der Zeichner ein Affe ist, macht dann die Redaktion daraus auch eine zeichnende Person ?

 

So abwegig ist das nicht.

Also es gibt Tiere, die zeichnen. Ich hab da mal nen Berich über einen Elephanten gesehen.

Die Frechheit ist halt, dass es einer Zensur gleichkommt. Gleichwohl wie man sich das in einer Dystopie vorstellt, wenn das Politbüro die Texte schönt. Nachträglich "redaktionell" eingreifen, und zwar ideologisch.

Nicht nur, dass die Bedeutung geändert wird, sondern es wird auch noch dem Autor eine Ideologie untergeschoben, die dann Leser dem Autor unterstellen könnten.

Man ändert die übermittelte Information, wenn man derart gendert. Generell tut man das immer , wenn man gendert. Die neutrale Form ist die Grundform. Eine gegenderte Form übermittelt zusätzliche Information, etwa über Geschlecht oder wie hier über das Person-Sein.

In dem Fall nochmal besonders schlimm, weil sich die Autorin vorher hat zusichern lassen, dass der Text unverändert gedruckt wird und die klinisch nüchtern abstand haltende Formulierung "zeichnende Person" nunmal ein nicht gewolltes Bild der Autorin rüber bringt.

Frage mich, was da der Klagegrund ist. Vertragsbruch? Rufschädigung?

 

Da es bei Joanne K. Rowling nicht funktionierte, arbeitet man sich nun an jemand anderen ab
Britische Professorin Stock tritt nach Kritik von Transgender-Aktivisten zurück - WELT

 

Gerade den Gipfel des Genderns gehört: "Sehr geehrte Damen und Herrn: innen."
BPK.