Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

Anzeige

AW: Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

Darum geht es doch gar nicht! Es geht darum, dass die Telekom und Andere, mit der Bezeichnung "Flatrate" werben und dann in ihren AGB diese wieder im Volumen und mit einer Drosselung, einschränken. Das hat das Gericht mit dem Urteil ganz klar untersagt. Ob das Urteil Bestand haben wird, wird man sehen.

Ansonsten steht es den Unternehmen frei, ihre Tarife als "Volumen oder Drosseltarife" anzubieten. Eine Flatrate muss auf jeden Fall das sein was sie ist, nämlich ein Pauschaltarif ohne Einschränkung.

 

AW: Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

Da stimme ich dir voll und ganz zu.

 

AW: Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

Die Silbe "rate" bezieht sich in ihrer Bedeutung allerdings nicht auf die Datenrate, sondern kommt aus dem Englischen u. bedeutet "Pauschaltarif".
Das bedeutet einen Festpreis, nicht zwangsläufig eine unbegrenzte Datenmenge.

Die Datenmenge die übertragen werden kann ist ohnehin durch die Infrastruktur begrenzt. Was bedeutet wenn z.B. 200 Haushalte an einem Kabelstrang oder einem DSLAM hängen, welche üblicherweise mittels Gigabit-Ethernet ans Backbone angeschlossen sind u. diese alle zeitgleich Daten übertragen dann bleiben pro Haushalt statistisch gemittelt 5 MBit/s an Datenrate. Gilt für alle Unicast-IP-Verbindungen. IP-Multicast ist ein Sonderfall.

 

AW: Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

Übersetzen kann ich auch, aber das ist nicht das Thema. Eine "Flatrate" im Festnetz-DSL Bereich hat eine ganz bestimmte Bedeutung und die hat das Gericht sehr gut erkannt und entsprechend geurteilt.

Btw, Ein Handy ist im englischen auch kein Mobiltelefon und ein Public Viewing ist auch was anderes. Kannst also nicht alles 1:1 übersetzen. Wichtig ist die Bedeutung, die sich hier in unserem Lande etabliert hat.

 

AW: Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

Bleibt die Frage welche Auswirkungen das haben wird. Der Telekom u. den anderen Providern bleiben da noch andere Möglichkeiten, z.B. Traffic priorisieren.
Falls Echtzeit-Anwendungen über das Internet laufen sollen – wie z.B. IP-Telefonie u. dergleichen – wird kein Weg an Priorisierung verbeigehen, denn die Kunden werden während hoher Netzauslastung nicht mit Aussetzern u. Co. leben wollen.

 

AW: Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

Volumentarife...ganz wie zu alten Zeiten. Wer 500GB Volumen im Monat braucht, kauft sich eben die 500GB Option für 79,90 Euro, die mit 20GB nehmen den 9,90 Euro Tarif.

 

AW: Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Denn du zahlst bereits für eine Flatrate, wäre die Telekom damit durchgekommen, hättest für ein beschädigtes Produkt den vollen Preis bezahlt, unabhängig davon ob du den vollen Umfang des Produktes nutz oder nicht, aber du zahlst dafür. Warum sollen jene bestraft werden, wenn sie die Gänze des Produktes, in diesem Fall eher Dienstleitung, in Anspruch nehmen, wohingegen andere den gleichen Preis zahlen, aber die volle Dienstleistung nicht abschöpfen? Ist doch klar dass die Telekommunikationsbranche dann auf solche Ideen kommt, wenn die meisten nicht den vollen Umfang nutzen. Wenige haben es verstanden Flatrates zu nutzen, die meisten scheinen sie nicht wirklich zu brauchen.

Bin kein Poweruse wie du schreibst und nutze auch nicht so exzessiv das Netz, aber wenn ich es will, dann soll es mir bitte frei stehen das zu tun, denn ich zahle dafür!

Und wie willst das bei Drosslung machen, wenn bei 70000 MB Schluss gewesen wäre und du eventuell einen Vertrag bei einem VoD-Anbieter hättest? Dort bräuchtest nur einige HD-filme schauen und wärst schnell über den 70000 MB.

Also kurz gesagt, sehr zu bejubeln, dass die Verbraucherschützer/-Zentrale gut argumentiert hat und es eine/n verständigen Richter/in gegeben hat.

 

AW: Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

Gerade weil die Traffic-Preise auf den Backbones so stark fallen sollte man es lassen!

 

AW: Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

Zustimmung!

Letzten Endes geht es hier um einen vom Gericht zurecht beanstandeten Etikettenschwindel.
Wenn ein Volumentarif verkauft wird, dann soll er auch als "Volumentarif" angepriesen werden und nicht als "Flatrate".

Ich persönlich habe durchaus nichts gegen einen Volumentarif einzuwenden, wenn er mir so unter der korrekten Bezeichnung angeboten wird.
Ist er eben entspechend günstiger als eine Flatrate, habe ich an einem solchen auch Interesse.
Was mir dabei wichtig wäre, ist
1.) kein Kostenrisiko (also lieber Drosselung statt unbekannte Mehrkosten bei Mehrnutzung)
2.) Volumen-Drosselung nicht auf Basis kurzer Zeitspannen (jeder Tag für sich gedeckelt) sondern z.B. auf Wochen- oder Monats-Basis. Damit würde meinem Verbrauchsverhalten Rechnung getragen, bei dem es pro Monat meist nur ein ode zwei Tage gibt, an dem ich mal eine größere Datenmenge benötige, ich an den übrigen Tagen des Kalendermonats aber relativ wenig Traffic generiere.
3.) Die Drosselung muss noch eine Geschwindigkeit zulassen, die zwar "nerven" darf, aber noch eine Grund-Nutzung ermöglicht.
Das wird beispielsweise bei einigen Mobilfunk-Daten-Volumen nicht erreicht.
Da ist dann die gedrosselte Geschwindigkeit derart gering, dass es selbst mit geduldigem Warten nicht mehr möglich ist, eine Webseite zu laden, weil vorher der Verbindungsabbruch wegen TimeOut erfolgt.
So eine extreme Drosselung geht für mich überhaupt nicht.
Gibt's aber leider schon jede Menge so auf dem Markt.

 

AW: Gericht verbietet Telekom Daten-Drosselung

bei Spiegel hat es jemand ganz beschrieben

Internet-Drosselung: Gericht stoppt Mogel-Flatrate der Telekom - Seite 18

Und noch als Ergänzung von mir wer nur das bezahlen möchte was er im Internet verbraucht soll sich by call einwählen, ist zwar teuer ihr bezahlt garantiert nur euer Volumen