Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

Anzeige

AW: Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

]...bleibt in der Praxis nur der lange Weg über die Gerichte. Und da sitzt man als Privatperson schon finanziell am kürzeren Hebel...


Ist doch Unsinn...
Den Weg über die Gerichte muss doch der Finnazinvestor in Form der Zwangsvollstreckung gehen. Der Hausbesitzer (Kreditnehmer) hält ihm die
gültige Sicherungsabrede entgegen. Bingo...

Gruß Baldez

 

AW: Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

selbstverständlich geht das umgekehrt nicht. ist doch auch völlig klar - wenn die bank einen kredit gewährt, dann weil sie einer bestimmten person kreditwürdigkeit zubilligt. diese person kann dann natürlich und völlig selbstverständlich nicht willkürlich einen anderen schuldner bestimmen

auf der anderen seite kann der kreditgeber natürlich auch immer nur die ihm zustehende forderung an einen neuen gläubiger zedieren. der neue gläubiger kann nicht mehr rechte geltend machen als der alte. dem schuldner stehen die gleichen einreden zu. für den schuldner ist also die person des gläubigers irrelevant

 

AW: Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

Ist das so? Wird hier der Kreditvertrag übergeben oder die Rechte aus der Grundschuld. Das sind zwei von einander getrennte und unabhängige Bereiche. Die Grundschuld ist ein abstraktes Schuldversprechen.

Bei einer Hypothek wäre ich ganz bei Dir. Da gibt es nur den Kreditvertrag der übertragen werden kann. Aber bei einer Grundschuld? Ich bin mir nicht sicher.

 

AW: Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

Zwangsvollstreckungsgegenklage im Eilverfahren reich aus.

 

AW: Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

aber hängt nicht die grundschuld immer vom nachweis des titels ab, den die grundschuld besichern soll? dh. du hast zwar im grundbuch eine maximal-höhe einverleibt (eingetragen), die aber doch nur schlagend werden kann, wenn der berechtigte auch den ihn berechtigenden titel vorlegen kann. wenn eben schon 50% zurückgezahlt wurden, gibt der titel nicht mehr als die restliche offene forderung her. sollte das nicht so sein, liegt vielleicht tatsächlich eine gesetzeslücke vor (dann aber halt nicht bei der frage, ob die banken die forderungen veräußern dürfen). oder aber das grundbuchrecht ist bei euch in D entscheidend anders als hier in Ö

ich gebe zu, selbst für mich als juristen ist das ein sehr komplexer bereich (weil ich normalerweise nicht damit zu tun habe)

 

AW: Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

Ich meine mich erinnern zu können, dass ich das so in meiner Ausbildung gelernt habe. Daher auch der Unterscheid zu einer Hypothek und einer Grundschuld. Während bei einer Hypothek die Schuld komplett abgetragen ist, verfällt das Sicheurngsrecht komplett. Bei einer Grundschuld bleibt der Sicherungstitel so bestehen. Daher kannst du ja problemlos deine Hausfinanzierung abbezahlen und später irgendwann einmal einen neuen Kredit aufnehmen (bei der selben Bank) und der Kredit ist dann bis zur Kredithöhe oder der Höhe der Grundschuld gesichert.

Nur eines ist immer klar. Wie auch immer ein Kredit gesichert sein sollte, ein Heruasgabeanspruch der Kreditsumme ist immer nur möglich in Höhe der Restschuld inkl. anfallender Gebühren und ausstehende Zinszahlungen.

Ich bleibe dabei: Die Leute könnten sich erfolgreich wehren, sofern ihre Kredite nicht notkeidend sind. Sioe können einen neuen Kreditgeber finden (andere Bank) und den bisherigen Kredit ablösen (in diesem Falle an den neuen Kreditgeber (Hedgefonds)). Und das wär's.

 

AW: Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

Hallo Gemeinde,
habe den Bericht gesehen. Meine Bank ist von der Heuschrecke gekauft
worden( Macht mir schon Sorgen).
Wenn ich hier lese,man solle , selbst bei einem Kreditvertrag von
10.000€ einen Anwalt hinzuziehen kann ich nur lachen.
Bei meinem Abschluss für die Hypothek und bei jedem anderen
Hypothekendarlehen ist ein Notar im Boot
Dieser und alle anderen Notare hätten auf diesen Umstand aufmerksam
machen müssen.Nach meinen Recherchen kann die Heuschrecke z.B.
nach Ablauf der Zinsbindung ( z.B. 5 Jahre) dem Darlehensnehmer
ein unseriöses Zinsangebot machen,das knapp unter dem Wucher liegt.
Wer bisher mit 4,75% abbezahlt hat bekommt ein "Angebot"über 9,75%.
Da sind schnell mal 2500€/Monat mehr fällig.Wer seine Finanierung
hochgerechnet hat für die nächsten Jahre,hat soeine Reserve nicht.
Sicher,er kann versuchen innerhalb der nächsten 4 Wochen eine
andere Bank zu finden,kommt aber mit der Heuschrecke kein neuer
Vertrag zustande und hat der Häuselbauer noch keine neue Bank,
wird die Grundschuld fällig und nicht die Restschuld.
Dann kommt die Zwangsversteigerung die gegen die Restschuld
aufgerechnet wird und nicht gegen die Restschuld.
Das bricht 99,99% der Darlehensnehmer das Gnick.
Ich verstehe nicht , dass unser Gesetzgeber soetwas zulässt.

 

AW: Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

Steinbrücksche Wirtschaftsförderung und bescheidener Beitrag zu mehr Transparenz bei Hedge Fonds... Hat er ja versprochen...

 

AW: Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

Ich wohne in NRW und da gibt es eine s.g. Landesbank,die mit
2.Milliarden ( mindestens) gestützt werden muss.U.a. von den
Sparkassen.Es ist für mich kein Wunder,das die Spk im Land versuchen
mehr cash flow zu generieren, in dem sie Kredite an Heuschrecken
verkaufen.Unsere sog. Politiker sind doch an solchen Methoden
selber beteiligt.Die Partei,die in NRW 50 Jahre regiert hat ist kein Deut
besser als die aktuelle Regierungspartei.Es gibt eine Vielzahl von
gefährdeten Hypotheken-Darlehensnehmern,die allerdings für die
Rechten nicht die Zielgruppe sind. Die SPD,die CDU kümmern sich nicht
darum. Täte es die FDP?

 

AW: Gericht erlässt einstweilige Verfügung gegen WDR-Doku

Man kann viel darüber spekulieren und Panik verbreiten.
Es gibt aber Fakten! Und es ist nun Mal so, dass Sparkassen Grundschuld an Fonds verkauft hat, nachdem die Kreditnehmer nicht bezahlt haben und Kreditverträge gekündigt worden sind.