Gemeinsame Nutzung von Freenet über DVB-T2 und über Satellit

Anzeige

Die Privaten sind Wirtschaftsunternehmen, die Gewinn erwirtschaften wollen (und müssen). Deshalb wollen sie ihre Angebote auch bezahlt haben, wenn man sie nutzt oder nutzen will. Wem das nicht passt, dem kann es eh egal sein, über welchen Empfangsweg und wie man die Privaten sehen kann.

 

Genau das hab ich gesagt. Sie sind nur an bezahlbarer Reichweite und Profit interessiert.

 

Ist auch so Ok - aber dann Anderen vorschreiben was sie wann und wie senden dürfen, hat mit freier Marktwirtschaft nichts zu tun. Beispiel ÖRF verschlüsselt nur, weil RTL es so will.

 

Bislang ändert sich an der SD Ausstrahlung über SAT nichts obwohl es zumindest für die ÖR eigentlich wirtschaftlich gesehen besser wäre diese Doppelverbreitung einzustellen es wird ja frei in HD gesendet .

Es könnten ÖR Zuschauer wegfallen wenn nicht mehr über SD ausgestrahlt wird aber die Privaten weiterhin empfangbar sind . Erst wenn die ÖR gezwungen werden die SD Ausstrahlung zu beenden könnte was passieren . Dann könnten die Privaten in MPEG4 free in verbesserter Qualität senden z.B in qHD .

Aber hier geht es ja nicht um diesen Wegfall sondern dass es überraschend Bewegung gibt bei der SAT Ausstrahlung, deshalb finde ich es gut wenn hier darüber berichtet wird . Vielleicht gibt es ja doch HEVC über SAT .

 

HEVC gibt es bei Sat schon etwas länger bei den UHD-Programmen. Aber ich glaube kaum, dass Media Broadcast es sich leisten kann, neben dem Betrieb der terrestrischen Sender auch noch zusätzlich Satelliten-Transponder anzumieten, nur um eine ungewisse Anzahl an neuen Kunden gewinnen zu können. Solange es noch die unverschlüsselten SD-Programme der Privaten über Satellit zu empfangen gibt, macht es keinen Rechten Sinn, neben dem bisher wenig angenommenen Astra/HD+ Angebot ein weiteres Angebot an HD-Programmen der Privaten anbieten zu wollen. Die paar Nutzer beider Empfangswege rechtfertigen den Aufwand nicht und wer nur Sat-Empfang hat, wird sich erstmal auch nicht dafür interessieren.

 

In der Tat ist der Parallelbetrieb von SD und HD+ wenig sinnvoll.

 

Wenn niemand bereit wäre, für Müll zu bezahlen, wäre HD+ längst wieder abgeschafft.

 

An der Gesamtzahl von Satelliten-Nutzern ist die Anzahl der Zahler für HD+ mit ca. 10% geringfügig und wäre eigentlich nach der langen Zeit von HD+ längst ein Grund das einzustellen. Da es aber nicht eingestet wurde, ist auch in Zukunft nicht damit zu rechnen. Schon gar nicht nach der Abschaltung der SD-Programme, die immer näher rückt, wenn man den Erfolg vom terrestrischen freenet.TV sieht. Wenigstens 50% (wenn nicht sogar 90%+) aller terrestrischen TV-Nutzer, die die Privaten über DVB-T in SD gesehen haben und diese heute nur gegen Bezahlung über DVB-T2 nur noch in HD sehen können, bezahlen auch dafür extra!!!

 

Ich denke, wie du schon sagtest , das bei HD+ wirklich auf die Abschaltung der SD-Programme gewartet wird. Das SES Astra dahinter steht, können die es aussitzen.
Durch das freie Fenster zur Olympiade betrachtet, war die Bildqualität der Privaten über Freenet aber sehenswert.

 

Die Rechnung die dahintersteckt ist doch: größere Reichweite durch FTA—> zusätzliche Einspeißekosten --> dafür höherer Werbepreis.
Dem gegenüber steht das Modell: geringere Reichweite da HD+ verschlüsselt —> gesparte Einspeißekosten —> geringere Werbeeinnahmen.

Das wird schon jemand durchgerechnet haben, aus dem Bauch heraus wundert mich es aber schon dass es sich lohnt die Einspeißekosten auf die Zuschauer zu verlagern.