Gemaule etc pp

Anzeige

Fast getroffen! Wenn ich aber von den Paketen spreche, sind diese Zusammenstellungen nicht etwa zu kompliziert, sondern so (ich spreche nur für mich) nicht gewollt. Es werden einem Kombinationen aufgezwungen, die sicher betriebswirtschaftlich hochwirksam im Sinne Premieres sind, aber mit dem "Uransatz" des Pay-TV, nämlich genau für das zu bezahlen, was man sehen möchte, nichts zu tun haben...
Und das empfinde ich fast als Aggression.

 

Nach dem was hier einige schreiben wird es nie einen PayTV Anbieter geben der eine Chance hat da die Videothek immer die Filme vor dem PayTV haben wird. Und das Gefasel von besserer Qualität ist nur Heuchelei da von denen die trotz Premiere ihre Filme vorher in der Videothek oder einen anderen Verleiher beziehen niemand bei guter Qualität wartet bis der Film im PayTV läuft.

@mav...
wieviel Filme kannst du bekommen und bei optimalster Ausnutzung des Verleihangebotes schauen?

 

Wenn das Pay-TV wegen der Verwertungskette später dran ist als die Videothek, dann sollte es vielleicht günstiger und zumindest halbwegs flexibel sein ... aber Moment: wir sprechen hier ja von Premiere, das gerade erst die Preise erhöht hat und seine START-Abos mit neuen Zwängen und Hindernissen (Zwangs-Plus) verschönert hat. sch&uuml

 

Aber dann ja doch schon komisch, da ist Mr. Burns sich ja gerne mit Sky vergleicht, aber eine Qualität liefert wie unter aller ......

 

Also ehe ich bei Brummiere und Mr. Burns für evtl. 3 Kanäle 40 € löhnen soll, da wechsel ich eher zu Sky, löhne umgerechnet 62 €, habe die absolute Vielfalt in Top-Qualität.

Ne, das kann doch nicht euer Ernst sein, oder? Das geht nicht in meinen Schädel rein??? Wie kann man auf so abstruse Gedanken kommen?

@Fon: Genauso sehe ich das auch, Mr. Burns will in der Liga des Pay-TV mitspielen, vergleicht sich mit Sky, aber dazu fehlt ihm doch alles, was einen solchen Vergleich rechtfertigen würde!

Gruß

UK

<small>[ 12. Mai 2004, 21:22: Beitrag editiert von: ukroll96 ]</small>