Gegen Willen der Mieter: Vermieter darf Kabelanbieter wechseln

Anzeige

Könntest deinem Vermieter ja mal sagen, dass er nix gewinnen kann, wenn er oft wechselt

 

Provision?

 

Der Vermieter kann wechseln so viel er will, der Knackpunkt wäre aber dass man nicht zwangsweise einen TV-Anschluss bezahlen muss und auf Alternativen wie DVB-T2 oder IPTV ausweichen kann.

 

Bei mir ist es auch der Fall.

 

Nur aus Interesse: Darf ein Vermieter auch ohne Zustimmung der Mieter die Empfangsart (Wechsel von Kabel auf Sat der umgekehrt) wechseln ?
Dadurch die Mieter ja teilw. neue Empfangsgeräte anschaffen zu müssen.

 

Ganz ehrlich, die Mehrheit bei uns im Haus würde dem sofort zustimmen, wenn der Vermieter von Kabel auf SAT wechselt. Spannend könnte es eh noch werden, was mit Vodafone passiert, wenn die Briten die EU verlassen...

 

Bei mir das selbe: Vermieter hat damals von Ish auf NetCologne umgestellt. Dummerweise hatte ich auch Internet über Ish (heute Unitymedia). Im Folge musste ich auch meinen Internetvertrag kündigen, weil ich ihn nicht mehr nutzen konnte . Seitdem ist der Kabelanschluss bei mir völlig ungenutzt, da ich nur Sat-TV nutze. Zahlen darf ich aber natürlich weiter. Ob es in den Nebenkosten teurer oder billiger geworden ist habe ich nie kontrolliert

 

Eine echte Provision wird da nicht fließen. Denn für derartige Rückvergütungen auf die monatlichen Betriebskosten, bei denen der Vermieter sogar noch Geld mit der Sache einstreicht, statt diese Provision süber die BK-Abrechnung des Mietern gutzuschreiben, könnte sich die Staatsanwaltschaft interessieren.

Das geht in der Praxis anders. Der Vermieter hat rechtlich die Installationskosten für die Verkabelung bzw. die Sat-Anlage zu tragen. In der Praxis bieten daher die Provider die "Hardware" kostenlos an, im Gegenzug für einen Fünfjahresvertrag mit üppigen Gebühren. Quasi wie beim subventionierten Handyvertrag. Das ist daher auch so als vertragliche Gestaltung problemlos zulässig. Eine Herausrechnung des in die monatlichen Betriebskosten vom Anbieter natürlich umgelegten "Anschaffungsanteils" braucht, gerichtlich längst überprüft, nicht vorgenommen zu werden.

Im Prinzip der gleiche Modus Operandi, wie bei den "Heizkostenröhrchen" oder seit jüngster Zeit den Rauchmeldern. Auch da muss der Vermieter die Einmalkosten für die Anschaffung der Geräte bezahlen, der Mieter die regelmäßigen Kosten für die Wartung und Ablesung. Zumindest so die blanke Theorie im Gesetz. Aber auch da ist es längst Usus, dass die Heizkostenablesedienste und/oder Rauchmeldewartungsdienste dem Vermieter die Geräte miethalber überlassen und dafür dann entsprechend üppige Zuschläge auf die Ablese- und Wartungskosten berechnen.

 

Der Artikel ist insofern interessant, da hier eigentlich nur von irgendeinem Verein was behauptet wird, ohne Urteile oder dergleichen zu nennen.

Die Vonovia stellt nun bei uns im Dezember auf Telekom um. Ich hab eigentlich noch einen Vertrag bei Unitymedia der bis 2019 läuft. 30€ im Monat mit FritzBox 6490, drei Rufnummern und 120 Mbit/s Leitung.

Für die etwas schlechtere Leistung zahle ich bei der Telekom mit "nur" 100 Mbit/s und nur zwei Rufnummer ca. 55€ im Monat.

Finde ich ganz schön frech, und dass das so legal und rechtens sein soll, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.