Günstig und umweltfreundlich: Triax stellt DVD-T2-Receiver vor

Was ist das bitte für ein total unnützer Artikel? In der Überschrift mit "günstig" die Leser locken und dann IM Artikel nicht mal den Preis nennen...
Und 0,5 Watt Standby sind überall heute Standard und müssen nicht extra als "umweltfreundlich" angepriesen werden. Offenbar wurde da nur die Pressemeldung des Herstellers abgedruckt?

 

Klasse Arbeit mit Scart im Jahre 2016 aber hat kein rj45.

Würde ich niemanden Empfehlen, ohne Internet zugang wird man vieles nichts nutzen können.

Sondermüll

 

Mal ganz abgesehen vom "DVD T2" im Titel...

 

Hier wirbt ja Triax und kein Verkäufer direkt, da ist das unnötigt. Sind glaube ich ca. 45-50€.

Schon der uralte Triax S-HD 10 Plus hatte das und das ist wirklich heute absolut nichts Neues mehr ...

... und auch wenn es nur die 1W sind die gesetzlich ja sogar vorgeschrieben sind, die Welt wird keinen Deut besser nur weil jetzt Sat-/Kabel- und/oder DVB-T Receiver da ein halbes Watt im Standby sparen ... Würde die Aluminium-Industrie nur 1 Promille an Strom einsparen könnte man damit wahrscheinlich ein Jahr alle Receiver mit Strom versorgen ... aber man muss ja irgendwo anfangen müssen
War wohl technisch sonst nichts neues geboten bei dem Gerät das solche ole Kamellen ausgegraben werden müssen für eine Hervorhebung des Gerätes.

Und keinerleit Angaben zu H.265 ?? Wo nichts steht da nichts vorhanden ? Alte Hardware in neues Gehäuse verpackt und jetzt raus damit das es weg ist ?

 

Stimmt!
Google zeigt dass das Gerät H.265 kann, aber kein Freenet, also nur ÖR. Eigentlich wäre das heute schon einen Hinweis wert. Ob man das positiv oder negativ wertet bleibt ja jedem selbst überlassen.

 

Das ist eine Werbeanzeige !!! Meinst du die wird bezahlt für negative Mitteilungen bzw. wollen so etwas nur drin stehen haben ?
Im Test bekommt das Gerät dann doch eh wieder ein "sehr gut".... warum ? weil es ja nur ein Free-To-Air Gerät ist und das ja dann auch nur im Test auch so berücksichtigt wird.

 

Das ist ja dann so auch richtig so. (ob er "sehr gut" ist, sei mal dahingestellt!) Warm sollte es dafür Abzüge geben wenn das Gerät dafür nicht wirbt und nicht gedacht ist? Nicht jeder will die Privaten HD Sender haben! Warum sollte man dann dafür extra bezahlen (im Gerätepreis)?!

 

Weil es bei allem ein "+" und ein "-" (Vorteil/Nachteil) gibt .... und bei einem DVB-T2 Receiver gilt das nicht vorhanden sein von h.265 (Pay-TV Teil davon) auf jeden Fall zu einem dicken Nachteil da dies selbstverstänlich sein sollte (99% wollen mehr als die ÖR sehen was mit diesem Gerät nicht möglich ist). Und das dicke "-" sollte damit in die Wertung der Beurteilung eingehen, egal ob es nur ein FTA-Receiver ist (was ja gar nicht drin steht in der Beschreibung) oder nicht.
Es gibt ja sogar Punktabzüge bei einem Receiver wenn er kein USB-PVR-ready hat (nur ein Bsp., da gibt es viel mehr Sachen die ich schon gelesen habe die unter "-" standen die tlw. super lächerlich waren) .... und somit fällt ein solcher dann aus trivialeren Gründen ggf. von einem "sehr gut" auf nur ein "gut" zurück.
Das fehlen von dem "Pay-TV TEil" bei einem DVB-T2 Receiver würde bei mir einen Test mit max. mangelhaft raus lassen weil dies grundlegend bei jedem Gerät da sein sollte bzw. sogar müsste... aber dann wäre es ja nicht mehr "günstig" wenn da 1-3€ (?) mehr in die Herstellung ausgegeben würde.

P.S. kennt jemand einen Test der schlechter war als "gut" bei einem solchen Gerät ? Gibt wohl nur 2 Noten in diesen Tests... ?

 

Weil der Aufpreis für ein Gerät mit freenet-Empfang gerade mal 25 Euro sind