Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

Anzeige

AW: Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

Doch, sicher. Ich kann problemlos in Italien wohnen und darf da auch arbeiten, vorausgesetzt, ich krieg mein Italienisch halbwegs zusammen. Nur Premiere weigert sich, dann ein Abo zu verkaufen, obwohl ich es dort empfangen könnte (Abo vorausgesetzt). Diese Nationalisten

 

AW: Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

... das niederländische Recht basiert genau so auf EU-Richtlinien wie das deutsche. Das ermöglicht Programmveranstaltern dann auch ihre Programme in Deutschland ohne zusätzliche Sendelizenz verbreiten dürfen, sofern sie eine Sendelizenz in einem anderen EU-Staat erhalten haben

In den Niederlanden wird grundverschlüsseltes DVB-T akzeptiert und letztendlich entscheidet der Verbraucher, ob er dass Angebot animmt oder nicht. Es gibt hier einen natürlichen Wettbewerb und es gibt hier keinerlei Gründe für das Kartellamt hier einzuschreiten.
Wenn Eutelsat VisAvision eine Nachfrage des Marktes befriedigt und die die RTL-Programme grundverschlüsselt anbieten, dann ist das deren Sache.

Aber deiner Ansicht ist es wohl besser, wenn in Deutschland die Planwirtschaft eingeführt wird. Auch dann entscheidet letztendlich der Satt, was für den Verbraucher gut ist oder nicht.
RTL über in Stuttgart über DVB-T ist simpelste Marktwirtschaft. Eutelsat VisAvision macht ein Angebot und der Verbraucher entscheidet, ob er das Angebot annimmt oder nicht. Keiner wird gezwungen, das Eutelsat-DVB-T-Angebot in Anspruch zu nehmen, zumal man bislang auf ohne RTL ausgekommen ist.

Wenn das Kartellamt zu jetzigen Zeitpunkt einschreiten würde, würde das Kartellamt den möglichen Wettbewerb im Keim ersticken. Die Aufgabe des Kartellamtes ist es aber Wettbewerb zu erhalten bzw. zu schaffen und nicht Wettbewerb zu verhindern ...

 

AW: Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

Das liegt vielleicht daran das es im digitalen Kabel gar kein Free TV gibt weil alle Sender Geld kosten.
Einzig ARD und ZDF Sender gibt es ohne Zusatzentgelt.

Ein typisches Raider heißt jetzt Twix Problem.
Per Definition ist das so , das wenn ich für etwas Geld bezahlen muß (pay) es nicht kostenlos (free) ist.
Da brauche ich keine Anstalten für sondern das sagt mir die menschliche Logik mit der man wahrscheinlich öfters durchs Leben gehen sollte.
Denken schadet nämlich nicht der Gesundheit.

 

AW: Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

Das Vorspulen der 7-9 minütigen Werbung von RTL und co dauert mit meinem Panasonic HDD-Recorder ca 3-5 Sekunden.
Damit kannst du also beruhigt wieder diese Sender anschauen.
Wenn du dich so genau damit befaßt wie ich dann schaffst du es sogar zeitgleich die Sendung zu beenden weil du später anfängst sie anzuschauen.

 

AW: Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

Welcher Satt, kleiner Spaßvogel ? Es ist doch gesetzlich eindeutig festgelegt, was geht und was nicht. Da braucht´s keinen mischobo, der der Welt erklärt, wie´s geht. Die Intention der RTL-Gruppe bei der Grundverschlüsselung via entavio war nunmal nicht das Zuschauerwohl, sondern in wettbewerbswidriger Weise neue Einnahmen zu erschließen. Solange dies nicht der Grundgedanke für die dvb-t Planungen (mehr ist es ja derzeit nicht wirklich) in Stuttgart ist, solange wird niemand RTL an einer Grundverschlüsselung ohne monatliche Entgeltansprüche hindern. Das Risiko, ob sich das Ganze rechnet, liegt wie in der Marktwirtschaft üblich, beim Anbieter. Via entavio sollte das ein bissel anders aussehen, wäre es nach dem Willen der damaligen Protagonisten gegangen. Geht´s aber nicht immer, das ist das kleine Problemchen. Sollte sich die Wettbewerbsaufsicht zu einer diesbezüglichen Prüfung beim dvb-t Projekt in Stuttgart veranlasst sehen, so wird sie diese vornehmen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Ganz witzig dabei ist: ein mischobo wird nicht einmal danach gefragt...

 

AW: Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

Sollen sie den ganzen Sch... verschlüsseln.
Ist mir auch so langsam Wurscht.

 

AW: Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

Thomas Fuchs ist ein totaler Vollidiot!

Mein Vorschlag:

Die RTL/MTV-Sender sollten über alle digitalen Plattformen:


- DVB-H (Handy)
- DVB-C
- DVB-S (müßte noch folgen)
- DVB-T (ist ja schon in Vorbereitung, wird flächendeckend eingeführt werden!)!

verschlüsselt werden.
Von mir aus kann auch die blöde Pro7Sat.1-Gruppe dem folgen. Mich können die mal gepflegt am ***** lecken!

 

AW: Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

Das Problem ist doch das du entweder ganz auf Fernsehen verzichten musst oder zahlen.

Was meinst du wie das vor sich gehen wird? Die Privaten werden das Basisangebot darstellen ohne die du an keine anderen TV-Inhalte kommst.

 

AW: Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

Und auf jeden Fall muß 100% sichergestellt sein das man die Jugendschutzpin nicht mehr umgehen kann

 

AW: Fuchs: "Grundverschlüsselung bedeutet keine Aufgabe der Free-TV-Verbreitung"

... warum soll das Kartellamt in Stuttgart einschreiten ? Wir leben nun mal in der freien Marktwirtschaft und es ist das gute Recht von RTL, seine Produkte so zu vermarkten, wie sie es für richtig halten. Du scheinst von der freien Marktwirtschaft nicht allzu viel zu halten, da offensichtlich deiner Ansicht nach erstmal immer erst das Kartellamt seinen Segen geben muß.
Kein kommerzieller Sender produziert sein Programm zum Kundenwohl, sondern in erster Linie, um damit Geld zu verdienen. Das ist schon so, seitdem es kommerzielles TV gibt.

Und so nebenbei bemerkt: Eine Entscheidung seitens der Kartellamtes in Sachen entavio und Grundverschlüsselung hat es nicht gegeben. Das Verfahren wurde seinerzeit eingestellt ...