Fußball: Konkurrenz bei TV-Rechten kann Vorteile haben

Anzeige

@rince279 und @krusewitz
erstens wird das nie kommen weil eben Zentralvermarktung durch die DFL und alle 36 Vereine haben dem zugestimmt.
Und zweitens: okay billiger.
Aber wenn man jetzt rechnet das ein Komplettabo mit Sky und DAZN so zwischen €50-70 pro Monat angesiedelt ist kann man damit rechnen das ein Vereinsabo auch zwischen €25,- (für 2. Bundesliga Vereine) und €30,- pro Monat liegt.
Und dann kommen wieder die die schreien: "ja seid ihr den wahnsinnig, bei vier Spielen im Monat bin ich bei zwei im Stadion und für die zwei Auswärtsmatch muss ich soviel bezahlen" (das ist der günstigste Fall, kann ja auch sein 2xHeim und 3xAuswärts oder umgekehrt).


Vermarktung im VereinsTV nach dem Spiel schön und gut (muss man sich nur einigen wieviel Stunden dürfen zwischen Live-Ende und VereinsTV Beginn vergehen müssen) aber der Rest den ihr euch da ausdenkt wird so nicht kommen.
Und ja, dann muss man zwangsweise den Verein den man nicht mag (bei manchen ist es sogar Mehrzahl bei den Vereinen) mitzahlen.
Aber z.B. Gewerkschaftsmitglieder müssen auch Gewerkschaftsgelder bezahlen die dann eventuell für einen Kollegen oder Kollegin benutzt werden mit den man absolut nicht kann.
Genauso Krankengeld, Arbeitslosengeld und/oder Arbeitslosengeld II etc. etc.
Auch deine Autoversicherungsbeiträge werden eventuell für andere Schadensfälle benutzt wo du die Person nicht mal riechen kannst.

 

Ein reines Zweitliga-Paket wäre ja schon ein Anfang.
Als wir noch Drittligist waren, konnte ich den gleichen FCK für deutlich weniger Geld sehen. Dazu gab es dann noch weitere Sportarten; Eishockey und Basketball dazu.
Jetzt muss ich für den gleichen Verein tiefer in die Tasche greifen und hab - neben vier Saisonspielen weniger - nicht mal Basketball und Eishockey dabei, sondern eine teure Liga, die ich gar nicht sehen will.

 

ja, aber fangt dann nicht wieder zum Raunzen an wenn die DFL so ein Zweitligapaket dann auch an zwei oder mehr Medienpartner verkauft.

Denn dieses Zweitligapaket könnte man auch schön teilen in:
Paket Freitag: 3 Spiele (2x18:30 Uhr plus Konferenz und 20:30 Uhr)
Paket Samstag: Einzelspiele
Paket Samstag: Konferenz
Paket Topspiel 20:30 Uhr Pay
Paket Topspiel 20:30 Uhr Free
Paket Sonntag: Einzelspiele
Paket Sonntag: Konferenz
Gewürzt mit einer NSBR

Und wenn man mehr erlösen will braucht man zwei oder mehrer Medienpartner

 

Egal wie man das alles aufsplitten und gestalten würde, man wird die Bundesliga nicht mehr "billiger" bekommen.

Ein Follow your Team Abo wird im Endeffekt vielleicht n Zehner im Monat weniger kosten, damit man dem Fan direkt klarmacht, dass man dann ja direkt das ganze Ding buchen kann und mehr davon hat.

Bundesliga für ne schmale Mark gibt es nicht mehr, solange die Blase nicht irgendwann platzt ... und diese scheint ja sehr resistent zu sein, wenn sogar eine Pandemie mit leeren Stadien nichts an der Entwicklung geändert hat

Es gibt ja die "günstigen" Alternativen in Form von Livestreams im Radio und den Highlights im FreeTV.
Ist zwar nicht für alle schön, aber die Möglichkeiten sind gegeben.

 

Das hat nichts damit zu tun, welche Vereine ich nicht riechen kann. Wenn es danach ginge, würde ich fordern, dass Bayern München keinen Cent mehr an TV-Geldern bekommt. Fordere ich aber nicht, da mir bewusst ist, dass Bayern München mit Abstand die meisten Zuschauer vor die TV-Geräte zieht und entsprechend zahlende Abonnenten generiert. Sie generieren die meisten Einnahmen aus dem TV-Geschäft, also ist es nur fair, wenn sie auch den größten Anteil aus dem TV-Topf bekommen. Unfair hingegen finde ich es, dass Vereine, die kaum Zuschauer ziehen und so gut wie nichts zum verkaufen von Abos beitragen, dennoch mehr Geld ausgezahlt bekommen, als Vereine, die das in einem sehr großem Ausmaß tun.

 

Da kannst du in beide Richtungen argumentieren ... warum sollten Schalke und der HSV mehr Geld aus dem Topf bekommen, wenn Heidenheim die deutlich professionellere Arbeit macht ... nur, weil die Leute bei den anderen beiden lauter zu hören sind im Stadion?

Versteh mich nicht falsch, ich bin Schalke Fan.. aber warum sollte sich der Verein Anmaßen mehr Geld zu bekommen als Vereine, die professioneller und schlauer Arbeiten, anstatt das Geld zu verbrennen

 

Als Variante fürs TV könnte noch eingeführt werden Übertragungen mit Werbelaufband und absolut ohne Werbung. Ohne Werbung dann Abo + 15 €

 

Bring die nicht auf Ideen, hömma

Es gab mal eine Phase im serbischen TV, da wurden Rechte mit exzessiver Werbung finanziert. Das lief dann so ab, dass wenn der Ball schon Richtung aus zu einer Ecke oder Abstoß gekullert ist, dass fix ein Werbespot im Vollbild- und Ton gezeigt wurde ... und so ging das fast das ganze Spiel. Je wichtiger das Spiel, desto mehr gab es davon.

Danach wurden mal die Tore direkt beim erzielen von einem Sponsor präsentiert im Split-Screen wie RTL es damals mit der Formel1 gemacht hat. Der Spot lief kurz und oben im Eck sah man alle tonlos jubeln

Das ist nun alles nicht mehr so, aber das war mit die schlimmste Zeit überhaupt.

 

Nein, weil mehr Leute wegen Schalke und dem HSV überhaupt ein Abo abschließen als wegen Heidenheim. Würde die Liga nur aus Heiden- und Hoffenheims bestehen, wären die TV-Einnahmen für alle wesentlich geringer, da niemand mehr ein Abo abschließen würde.

 

Die erste Liga besteht doch schon fast nur noch aus Heiden- und Hoffenheim ... trotzdem ist die Konferenz mit all diesen Teams mit das meistgesehene Stück Bundesliga jede Woche neben dem Topspiel um 18:30 und die Leute kämpfen mit Mistgabeln um das fortbestehen ihrer Bundesliga Abos

Du hast ja auch noch eines, obwohl du das nicht alles zahlen möchtest. Wieso sollte die DFL daran was ändern, solange du doch noch an Bord bleibst ?