Frotzelei über Greta Thunberg: Große Empörung über Dieter Nuhr

Anzeige

Das ist eben diese "cancel culture" von der ich redete. Es ist ein beidseitiges Schwert. Früher waren Links und Rechts davon betroffen, ganz besonders wenn sie US-Politiker sind. Da kommen auch nur die kleinsten Vorwürfe z.B. im Rahmen eines möglichen Sexskandals auf und schon wird ein Abgeordneter des Repräsentatenhaus moralisch dazu gezwungen, die "politische Verantwortung" zu übernehmen (also zurückzutreten). Einzig Bill Clinton zeigte sich dagegen resistent mit den ganzen Skandalen um Gennifer Flowers, Paula Jones und besonders Monica Lewinski, wobei er auch nicht vor Meineid scheute und ganz knapp den Impeachment-Prozess im Senat gewonnen hat.

Sie ist ein Mittel zum Zweck. Die Vergleiche mit den Davidianern in Waco, TX finde ich eher überspitzt, aber ich leugne nicht, dass die Grün-Linken sie tatsächlich zu sehr verehren wie als wäre sie Gott oder Jesus Christus höchstpersönlich.

 

Das war auch ganz bewusst überspitzt von mir gemeint .

 

Mein Eindruck ist eher so.

Früher vor einzigen Jahrzehnten hat die Kirche (und die Christlich-Konservativen Parteien als deren politische Verlängerung) damit gedroht, das beim Brechen der Fastenzeit, Auslassen des sonntäglichen Kirchgangs, vorehelichem Sex, etc. Gott das Höllenfeuer auf die Erde werfen würde.

Heue sind es die Klimafanatiker (und die Grünen als deren politische Verlängerung) die damit drohen, das wenn man ein Auto mit Verbrennungsmotor fährt, Flugreisen unternimmt und öfter Fleisch isst der Klimawandel die Erde zerstören würde.

Das klingt für mich schon ziehmlich ähnlich.

 

Ok, nur wird ihr diese Formulierung nicht ganz gerecht.
Woher willst du wissen ob jemand an oder unter Asperger leidet? Asperger ist doch keine klassische Krankheit. Autismus... ein Thema voller Missverständnisse.
Asperger ist eher so wie jemand der zwar farbenblind ist aber das absolute Gehör hat.
Also schlecht darin ist farben zu unterscheiden aber besser im Unterscheiden von verschiedenen Tönen.

Leiden entsteht doch bei einer Veränderung von einem gewollten / erwünschten Zustand zu einem ungewollten / unerwünschten Zustand;
wenn sie aber nur ihren Zustand mit Asperger kennt; wie soll sich dann leiden?

 

Nö, es gibt da einen ganz klaren Unterschied.
Die Kirche kann ihre Annahmen / Aussagen nicht mit Fakten belegen, wohingegen Wissenschaftler ganz klar mit Fakten belegen können dass sich das Weltklima verändert in Richtung steigende Temperaturen.
...und zumindest dass Korrelationen bestehen zwischen globalem Temperaturanstieg und dem CO2-Gehalt der Atmosphäre.

 

@TV_WW: Club of Rome bezieht sich mehr auf Wachstumskritik, CO2 und Klima ist da nur ein kleiner Aspekt. Nichtsdestotrotz, ich halte CO2 Reduktion für richtig.
aber zu Thunberg: anfangs fand ich sie authentisch, als sie mit ihrem "Schulstreik" für Klimapolitik demonstrierte. Mittlerweile ist daraus eine gelenkte Medienkampagne geworden, wo man einfach nicht mehr zuverlässig einschätzen kann, was wirklich von ihr selbst kommt, und was von außen gemanagt wird.
Aber das ist letztlich egal; im Sinne Voltaires muss auch sie kritisiert und persifliert werden dürfen, ohne dem Spotter radikale Tendenzen zu unterstellen. Wer sich derart exponiert, muss sich dem Kommentar stellen.
Oder heißt das, der, der Radikales kritisiert, muss selbst ein Radikaler sein ? Ich glaube das nicht.

Letztlich schadet es ihrer Sache an sich - will sie erfolgreich sein, muss sie nicht ihre "Jünger" überzeugen, sondern eben die anderen, die ihr bisher nicht folgen.
Und die folgen ihr im Sinne der Show, die mittlerweile aus ihr zum Teil geworden ist - man umarmt sie, ohne ihre Inhalte zu umarmen. Bestes Beispiel Trudeau. Findet Greta ja toll, aber wird niemals in Alberta den wirklich gruseligen Raubbau stoppen.... ich war dort, hab mir das angesehen. Dagegen ist die dt. Braunkohle ein Witz.

 

Die Korrelation stimmt, aber steigt die Temperatur bei höheren CO² Gehalt oder steigt der CO² Gehalt bei höheren Temperaturen? Ich habe viele Diagramme gesehen, so letzteres der Fall war.
Übrigens, und das finde ich mal wieder witzig, steht jetzt auf den Wassersprudlern (Soda-Stream...) nicht mehr CO² auf den Patronen, sondern Kohlensäure. Sonst würden sie wohl einige Öko-Kunden verlieren.

 

Das ist soweit korrekt.
Allerdings war der Club of Rome in der Zwischenzeit nicht untätig und hat 2012 einen neuen Bericht veröffentlicht. In diesem wird auch der CO2 Aspekt beleuchtet.

2052. Der neue Bericht an den Club of Rome – Wikipedia

Deshalb nennt sich der Zusammenhang ja auch Korrelation u. nicht Kausalität.
Kausalität bedeutet dass Ursache und Wirkung genau bekannt sind.

Für eine Auswirkung ist es aber unwichtig, steigende Temperaturen bedeuten dass der Meeresspiegel ansteigt und Gebiete welche sich jetzt nur knapp oberhalb des Meeresspiegels befinden überschwemmt werden,
ausserdem bedeutet es dass in den Gegenden in Äquatornähe vermehrt Tage gibt an denen es so heiss wird dass diese im Sommer praktisch – ohne aufwendige Kühltechnik – unbewohnbar werden.

 

Dann wäre aber, im zweiten Fall, nicht CO² der Verursacher und das ganze theoretische Computermodell würde nicht stimmen.
Dass es wärmer wird ist vollkommen klar. Wir kommen aus einer (kleinen) Eiszeit, da kann es nicht kälter werden. Es wird aber auch irgendwann wieder kälter werden, sogar sehr kalt. Dazu braucht man kein Hellseher sein.
Und der Meeresspiegel lag schonmal so hoch, dass man Fossilien von Meeresbewohnern in jedem Gebirge finden kann. Eisfreie Polkappen sind auch keine Seltenheit in der Erdgeschichte.

 

Auch Vieles was die Kirche sagt lässt sich durchaus beweisen: Das Jesus gelebt hat, das die Welt durch Meteoriteneinschlag oder Gammablitze untergehen könnte, spätestens irgendwann wenn sich in ein paar Milliarden Jahren die Sonne aufbläht ohnehin untergehen wird, etc.

Ebenso lässt es sich natürlich beweisen das die Temperatur in den letzten Jahrzehnten etwas gestiegen ist, und das CO2 ein Treibhausgas ist und einen gewissen Effekt auf das Klima hat. Aber wie gross der Anteil von Treibhausgasen, und wenn ja von welchen, genau an der Klimaänderung ist, und wieviel Treibhausgase von der menschlichen Zivilisation und wieviel durch Naturereignisse freigesetzt werden, kann derzeit niemand seriös beatworten.

Zudem schüren viele Klimahysteriker durchaus Ängste indem sie z.B. Fotos vom Hoover-Damm 1950, 1970, 1990 und 2010 im Vergleich zeigen. Aber sie verschweigen wie sich die Bevölkerungsanzahl in Kalifornien und Nevada von 1950 bis 2010 entwickelt hat, und wie sich der Pro-Kopf-Wasserverbrauch (Wie oft duscht man? Wieviele Haushalte haben einen Pool?) von 1950 bis 2010 entwickelt hat. Wenn man auch das aufzeigen würde, dann würde sich niemand mehr wundern, warum der Wasserstand so niedrig ist.