Frontal21 frontal gegen PW

Anzeige

@Markus

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR> Wer sooo viel Kohle kassiert wie die ÖR. der könnte auch BL Fussball kaufen. Wer die Rechte bezahlt hat der digtiert auch die Spielregeln. So ist das. [/quote]

So - findest Du? Dann würde aber neben Fussball bei den ö.r.Anstalten das übrige Programm qualitativ stark nachlassen. Ich finde es ein Unding, horrende, überzogene Geldsummen für Bundesliga-Fussball auszugeben, nur um die Fussballfans zufrieden zu stellen. Es gibt zum Glück auch noch wichtigere Dinge als die "schönste Nebenbeschäftigung der Welt". Ich bin froh, dass ARD und ZDF nicht "jeden Preis der Welt" für Fussball zahlen, sondern auch noch an andere Zuschauer denken, die genauso ein Recht auf Berichterstattung haben, wie Fussballfans. Die "Kohle" die ARD und ZDF "kassieren" alleine für Fussball auszugeben wäre absolut unvernünftig und ist im Sinne des Rundfunkstaatsvertrags auch nicht durchführbar. Soll Kirch doch auf dem Zahnfleisch kriechen - die Vereine kassieren und kassieren. Wie man schon bei den "ran-Quoten" sieht, lässt sich der Fussballfan nicht alles gefallen und schaltet auch mal ab oder schaut etwas Anderes. Die Privaten wollen ja in ihren Sendungen Werbung verkaufen und bei niedrigen Quoten sinken auch die Werbepreise... man wird sich zwangsläufig hier etwas einfallen lassen müssen, will man nicht noch tiefer in die Verlustzone rutschen als SAT1 jetzt schon ist.


DrMusic

 

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR>Original erstellt von Raiders2k1]Tja, da fragt man sich doch aber: wer in der ZDF Redaktion hat hellseherische Fähigkeiten...? Man muss ja gewusst haben, dass dort das Spiel nicht zu sehen ist, bzw Schwierigkeiten auftraten.
Das höret sich für mich doch schon eher nach Absprache aus.

Zudem ist es immer noch sehr schlechter Stil, seine Konkurrenz derart anzugreifen. Ich habe noch nie in PW einen derart direkten Angriff auf die Öffentlich rechtlichen gesehen, und schon gar nicht in so zweifelhafter Form.</STRONG>[/quote]

Von PW direkt sicher nicht, wie auch, die haben ja keine Nachrichten im Programm. Aber vor einigen Wochen lief auf ProSieben, der Sender gehört ja auch Kirch, in den Nachrichten ein Bericht über den Streit um die Fussball-Berichterstattung, und da hat man auch nicht gerade die Grundregeln des Journalismus eingehalten. Ich glaube die zwei Seiten nehmen sich dieser Hinsicht nichts. Beide Seiten führen sich wie kleine Kinder auf. Wobei sich die Kirchgruppe schlauer angestellt hat.(die ÖR sollten die Verträge lesen, bevor sie sie unterschreiben)

[ 08. August 2001: Beitrag editiert von: FrancescoAP ]

 

@raiders2k1:

Ja, der gewaltige Vorteil der GEZ-Gebühren. Sollte man diese denn komplett für BuLi-Fussball vergeuden? Dannn käme noch mehr Unmut auf! Eben durch diesen -wie du schreibst- "gewaltigen Vorteil" ist ja eine themenübergreifende, halbwegs objektive Berichterstattung möglich. Werbefinanzierte Verbrauchermagazine z.B. wirken doch sehr oft recht zweifelhaft, weil es ja nicht im Interesse des "Kunden" (des Sponsors) sein kann, beispielsweise Mitbewerberprodukte als "besser" darzustellen. Dies soll nur ein Beispiel sein und nicht pauschal auf alles übertragen werden...

 

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR>Original erstellt von DrMusic]@tschippi

wenn deiner Meinung nach Journalismus bei ARD und ZDF mittlerweile BILD-Zeitungsniveau hat, wie bezeichnest du denn die Berichterstattung der Privaten?
Ich finde die Berichtertattung bei ARD und ZDF um LÄNGEN besser als die bei den Privatsendern! Verbrauchermagazine, Talk und Politmagazine bieten wesentlich mehr Information und sind weit weniger auf Sensationsjournalismus aus!


DrMusic</STRONG>[/quote]

DrMusic, die Privaten haben, da muss ich Dir absolut zustimmen, ein nicht mehr zu unterbietendes Niveau. Ich denke da nur an die sog. "Talkshows". Dort werden auf dem Rücken der Diskussionsteilnehmer, insbesondere sind dies Leute aus niederen sozialen Schichten, Einschaltquoten gemacht.

Aber schau Dir mal z.B. "Brisant" in der ARD an. Ist doch auch Sensationsjournalismus auf Kosten des Gebührenzahlers.

tschippi

 

@DrMusic
Wenn ich mich an eine Diskussion von uns erinnere, bist Du Arbeitnehmer bei den ÖR. Das soll jetzt kein Vorwurf sein, aber ich verstehe natürlich Deine Haltung. Es wurde klar in der Sendung der Anschein erweckt, als dass es generell technische Probleme gab. Dass der Wirt mit der Box Probleme hatte wurde nicht erwähnt. Der Satz war wie folgt: Die erste halbe Stunde wurde nur ein Testbild gesendet/gesehen. Bin mir nicht ganz sicher welches der Worte benutzt wurde. Meine Frau, die mit der ganzen Sache nichts am Hut hat, hat auch bestätigt, dass der Eindruck erweckt wurde, es handele sich um ein generelles Problem.
Un wenn Du mit nicht glaubst, dass das so rübergekommen ist, dann geh mal auf die ZDF-Homepage ins Forum von Frontal21. Ich habe da auch geschrieben, aber ich war nicht der einzige, der das so aufgefasst hat. Mit Jounalismus hatte das nichts mehr zu tun, das war Stimmungsmache.

Hab ich noch vergessen: Es wurde das Wort Testbild genannt und es wurde der Suchlauf einer d-Box 1 und dessen Frontblende gezeigt. Sah man am Display. Auf die FB habe ich nicht geachtet, aber wenn sie farbig war, dann wäre das schon ziemlich dreist, weil dann wäre der Bericht ja getürkt gewesen. Dass will ich hier nicht unterstellen, weil so blöd könnt keiner sein. Hat das vielleicht jemand aufgenommen, dann könnten wir das klären. Wäre doch lustig.

Gruss
Laddi

[ 08. August 2001: Beitrag editiert von: Laddi ]

[ 08. August 2001: Beitrag editiert von: Laddi ]

 

@tschippi

brisant ist ja auch ein Boulevardmagazin - was gezielt diese Art von Journalismus betreibt. Finde ich persönlich ja auch nicht gut, aber diese Sendung steht ja zum GLÜCK nicht Pate für die "Berichterstattung der ö.R."

 

@Laddi

ich finde bei weitem auch nicht alles " gut und richtig" was die ö.R. produzieren oder zeigen - ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, dass es sich viele zu leicht machen, in dem sie einfach behaupten "da wird gelogen und betrogen". so ist es ja ganz sicher nicht. der bericht bei frontal21 ist sicherlich kein gutes beispiel für die objektive berichterstattung der ö.R, weil vieles beim zuschauer nicht so rüberkommt, wie es gemeint war - aber "falsch - oder gelogen" war er deshalb nicht. aber ich gebe dir insofern recht, dass es doch zu missverständnissen kommen kann, wenn man sich in diesem bereich nicht so auskennt. Bin ja niemand der nur streit sucht... aber diskussion schon ;-)

 

Es war ja nicht nur das ZDF, dass nun gegen Kirch geschossen hat, sondern auch der WDR in einem WDRextra (spezial) in dem versucht wurde, den Namen Premiere World sowenig möglich (ich hab ihn nicht einmal gehört, man nannte es nur Pay-TV) in den Mund zunehmen. Ja das mit dem Testbild von FRONTAL konnte man leicht, v.a. als Leihe, missverstehen (wobei das Testbild wirklich der Suchlauf der D-Box war!).

Fazit: Peinlich Peinlich - Hoffentlich nimmt PW keinen Schaden an solchen Sendungen, denn der ein oder andere wird sich, sofern er das missvestanden hat, seine Gedanken machen ob er PW kaufen soll !

SCHEIß Ö.R.

 

... und wieder jemand, der sich nicht gewählt ausdrücken kann. Die letzten beiden Worte deines Postings lassen Rückschlüsse auf Dein Bildungsniveau zu...
Leute, das ist mir einfach zu billig - wenn schon Diskussion, dann bitte auch mit Argumenten.

 

@drmusic:
Tut mir leid, aber der einzige, bei dem ich keine guten Argumente finde, bist du. Wenn dir so eine Diskusion nicht passt, musst du ja nicht daran teilnehmen.

Ich kann nur sagen, dass ich vom ZDF Seeeeeeeeehr entäuscht bin. Ich hatte bis jetzt immer das Gefühl, dass die Sachlich berichten. Tja, letzten Dienstag wird wohl meine letzte Frontal 21 Sendung gewesen sein.

Super, ZDF! Ich hab gedacht, ihr haltet durch und macht bei so einem Rufmord nicht mit. Da hab ich mich wohl getäuscht. Schade, echt schade.

digiCooL