Freenet TV gibt Preis für DVB-T2-HD-Angebot bekannt

Anzeige

Ich hoffe dass Freenet dieses Projekt als größte Fehlinvestition in ihre Geschichtsbücher eintragen wird. Sie werden bei diesem Preis mit voraussichtlicher dynamischer Erhöhung keine Massen an Kunden begeistern. RTL und Co waren eben nur kostenlos zu ertragen.

 

Du möchtest also lieber kein terrestrisches Fernsehen haben?

Wie DVB-T gezeigt hat, würde es die Privaten terrestrisch ansonsten höchstens in wenigen Ballungsräumen geben. Und ohne die Privaten wäre die Terrestrik so gut wie tot und müßte komplett von den Zuschauern (über die Rundfunkgebühren) finanziert werden.

Und bei Kabel seid ihr doch auch dafür, daß die Kunden ihren Empfangsweg selbst finanzieren, warum also nicht auch bei der Terrestrik?

 

Durch die Gebühren wird aber die Fläche finanziert. Für die privaten in HD musst du überall bezahlen und sind wir ehrlich die ÖR decken eben nciht alles ab, selbst wenn man 12 Kanäle hat.

Leider reicht es für payTV nicht durch die Digitale Dividende.

 

oder Zweit und Drittgeräte. So ist es bei mir. Im Bezug auf Hd+ ist es nicht viel teurer. Also lohnt sich eine Investition in ein neues LNB und Kabel nicht.

 

Freenet TV ist doch mit 1080p50 zur Zeit der fortschrittlichste Empfangsweg im Regelbetrieb. UHD brauchen die wenigsten im Consumerbereich. 100p für Sportübertragungen würde wesentlich mehr bringen.

 

RTL ist lernresistent , nach dem Viseo+ Desaster |Meldung|, auch terrestrisches
Werbe Pay-TV wird von mehr als 80 % der deutschen Bevölkerung weiterhin abgelehnt.

Mit dieser Einstellung trägt Anke S. dann die Schuld am Untergang der RTL-Gruppe
in Deutschland, nach Abschaltung der unverschlüsselten Programmangebote.
Pro7-Sat.1 wird sich rechtzeitig von HD+ trennen (ab 2023), dann auch via DVB-T2 FTA senden!

 

Mutig! Hätte nicht gedacht, dass freenet tv HD+ im Preis noch toppt! Weniger Sender, höherer Preis. Wenn das mal keine Steilvorlage ist für die nächste Preiserhöhung bei HD+...
Die vergessen, wie viele Alt-Terrestrik-Senioren noch unter den heutigen DVB-T Zusehern sind, die die Terrestrik heute noch als Hauptempfangsweg nutzen. Damals haben die sich gerade noch zur Anschaffung von Set-Top Boxen nötigen lassen, war ja auch kein Abo nötig.
Ich prognostiziere einmal, dass freenet tv nach einigen Jahren zumindest weniger "erfolgreich" sein wird als HD+ heute ist. Man hat in der Tat rein gar nichts aus dem Viseo+ Desaster gelernt. Naja, einer Frau Schäferkordt sagt man ja allgemein eine gewisse Beratungsresistenz nach. Wer schon glaubt, dass der eigene Content so wahnsinnig wertvoll sei, dass er vor uns ach so bösen Pira...äähm, Internet-Nutzern unbedingt geschützt werden muss...

Gruß Holz

 

Liest hier eigentlich jemand vor neuem geistigen Dünnpfiff am laufenden Bande?

Stichworte:
- Kabelanschluss kostet tlw keine 5 Euro im sammelvertrag (schon ab 5-6 tln machbar)
- bei dvb-t brauch ich nur Receiver (meist im tv eingebaut, folgend auch die für dvb-t2 direkt drin) .... Keine Installationskosten für bk oder SAT Anlage
- pro Receiver bei dvbt2 Kosten zu entrichten .... 2 Kinder + Schlafzimmer dazu = 4x Kosten)

Plus viel mehr Fakten die hier schon stehen, beharrlich aber ignoriert werden ....
Aber Hauptsache RTL ist schieße......

 

Na das sie keiner schaut.

 

Nochmal: Viseo+ kann man schlecht mit Freenet TV vergleichen, da es nur auf zwei Ballungsräume beschränkt war und nur Programme der RTL-Gruppe bot.

Zudem stimme ich Filmfan zu. Via Terrestrik kann man im Gegensatz zu Sat und Kabel nicht auf die SD-Versionen ausweichen. Daher wird es sicher einige geben, die künftig für Freenet TV zahlen werden. Ein Wechsel auf Kabel oder Satellit verursacht schließlich auch Kosten. Zudem gibt es auch Menschen, die 69 € pro Jahr leichter zahlen können als eine einmalige Investition in ordentliches Sat-Equipment + Techniker.