Freenet TV gibt Preis für DVB-T2-HD-Angebot bekannt

Anzeige

Siehe Ziffer 4 des Katalogs.

 

Soweit mir bekannt ist, wird es nur auf die 1080p Auflösung hochgerechnet, also es bleibt bei der Satellitenausstrahlung.

 

Ok, dann müssten diese Spiel wohl doch frei empfangbar übertragen werden – bleibt allerdings die Frage wie es dann mit der Regelung 2/3 der Haushalte steht.

 

Mitnichten. Aber immerhin schreibst Du "frei empfangbar" und nicht "unverschlüsselt".

 

Doch FilmFan, ich habe die Marktwirtschaft sehr wohl verstanden. Das hier ist aber Abzocke, wie auch schon HD+. Auch da sieht man, dass nur ein Bodensatz so dumm ist, dafür zu zahlen. Und ja, Abzocke ist in unserem System der Volksverdummung erlaubt.

Man muss auch ganz schön naiv sein (vorsichtig ausgedrückt), so was gut zu heißen und auch noch zu rechtfertigen und das - wenn man HD+ mitrechnet - schon seit Jahren.

Juergen

 

Allein mit Deiner Ausdrucksweise zeigst Du, daß Du an sachlichen Argumenten und Fakten gar nicht interessiert bist.

 

Laut Definition sind sowohl "freenet TV" als auch "HD+" trotz Verschlüsselung immer noch FreeTV-Angebote, obwohl zumindest bei "HD+" selbst ASTRA von einer PayTV-Plattform auf Low Cost-Basis spricht. Somit steht einer weiteren Übertragung von Fußball-Spielen (Qualifikation) zumindest vorerst nichts entgegen.

 

Ja hier!

Der TV Zuschauer kann komplett ohne Privatsender leben.
Privatsender können aber nicht ohne Zuschauer überleben.

Aber getreu nach dem Prinzip Marktwirtschaft, versuchen kann man es ja, so gesehen liegst du da richtig.

Mich wundert das meine Bank auf meinem Girokonto keine Zinsen verlangt, wenn ich da ein Guthaben drauf habe.
Prinzipiell ist es der gleiche Versuch den die Privatsender da gestartet haben.
Da es tatsächlich Menschen gibt die Zinsen für ihr eigenes Geld an die Bank zahlen würden, beweisen die Menschen, die sich die Privatsender in HD gegen Aufgeld leisten(Kabel und SAT).
Soweit so gut, kein Problem, wer nicht zahlen will schaut weiter in SD und die Sender verlieren keine Werbeeinnahmen.

Klasse Prinzip, erfolgreiche Gelddruckmaschiene.
Aber bei DVB-T2 kann das Prinzip nicht aufgehen, denn da können DVB-T2 Nutzer nur verzichten oder bezahlen, wenn sie verzichten bleiben die Werbeeinnahmen aber nicht so wie sie sind, die werden sinken.
Bei der Terrestrik gibt es aber so wenige Nutzer, wahrscheinlich bald nur noch die Hälfte weil die Privaten fehlen, da fällt der Werbeeinahmenverlust nicht großartig ins Gewicht.
Jetzt die entscheidende Frage, ist der Werbeeinahmeverlust geringer als sie an einnahmen haben lohnt sich der Pay TV only Betrieb bei DVB-T2, andernfalls zahlen sie drauf, Freenet TV geht pleite, DVB-T2 spielt in Deutschland keine Rolle mehr und wir alle ärgern uns das wir mit unseren Gebühren ein paar DVB-T2 Nutzern ihr TV Vergnügen finanzieren müssen, mit 100k Euro pro Nutzer, jedenfalls vollkommen unwirtschaftlichen Zahlungen.

So oder so, es wird spannend wie es angenommen wird, bei SAT und im Kabel klappt es ja besser als erwartet und wirft Gewinne ab, obwohl man da auch die Sender als Free TV nutzen kann.

 

Die Terrestrik ist natürlicha uch teurer.

Hier müsst das ganze mit HD+ versorgen.

Die Zahl der HD Haushalte wird immer mehr werden.

 

Woher weißt du?