Freenet TV: DVB-T2 HD erhält neuen Namen

Anzeige

... sind halt nur nicht kostenlos ....

 

Das ist eine Behauptung, an deren Gewichtung ich nicht glaube.
Es bleiben sicher noch genug übrig, die bereit sind, auf HD zu verzichten, wenn dafür der Zugang ungehindert wäre.
Aber da fragen die Verantwortlichen gar nicht nach.

 

... es gibt auch Leute die bereit sind, ganz auf Fernsehen zu verzichten, weil deren Ansicht auf allen Sendern nur Müll läuft. Dennoch werden solche Leute gezwungen, die Haushaltsabgabe zu zahlen ...

 

Aus meiner Sicht gehört die Abstrahlung von Hörfunk und Fernsehprogrammen wieder in die Hoheit der Rundfunkanstalten. Besser wieder in die Hoheit einer Bundespost.
Nicht mal über Sat wird in richtigem HD gesendet. 1080p wäre doch mal ein Anfang.
DVB T2 verschlüsst mit den paar Programmen mit hochgerechnetem HD braucht keiner.
Hier im Bereich Usedom geht DVB T nur unterm Funkturm Heringsdorf bzw. Wolgast mit den gerichteten
Funzeln von 1 KW. Schon in Ahlbeck in 2 km Entfernung braucht man eine Hochantenne zum Empfang.
Eine völlige unbrauchbare Fehlplanung. Die Sender gehören nach Koserow bzw. auf dem Klum in Heringsdorf
mit 20 Kw bzw. 5 Kw . Dort standen auch mal die Füllsender der deutschen Post. Damit könnte Usedom endlich richtig versorgt werden. Mal sehen was mit DVB T2 passiert ?

 

Auch dann würden RTL und P7S1 wohl noch genauso grundverschlüsseln.

Wer die Multiplexe betreibt ist mir egal, aber Verschlüsselung sollte eben nicht sein.

 

...weil sich die Haushaltsabgabe nun mal nicht auf das Fernsehen beschränkt. Selbst wenn man auch auf das Radio verzichtete, wäre man immer noch Nutznießer des Öffentlich Rechtlichen Rundfunks

 

... die Haushaltsabgabe ist nunmal eine Zwangsgebühr. Bei den Privaten über die freenet tv-Plattform kann jeder frei entscheiden, ob er das Angebot nutzen will und das entsprechende Zugangsengelt bereit ist zu zahlen ...

 

Entweder man versteht worum es geht, oder man versteht es eben nicht.

 

ich glaube nicht an einewn Erfolg von verschlüsseltem terrestrischem Fernsehen. Zumal, die Zuschauer, die die privaten unbedingt in HD sehen müssen, ja schon bei HD+ zugeschlagen haben.
Zusätzlich muss man sich komplett Neue Hardware kaufen. Das schreckt ebenfalls ab. TV Geräte mit einen eingebauten Tuner sind "Schrott". Natürlich kann man einen Receiver davor schalten. Aber dann bitte gleich
Satellit. Wer das nicht kann, oder am Kabel hängt wird gar nichts tun. Es soll ja sogar noch eine Menge Zuschauer geben, die mit einer "Röhre" fernsehen schauen. Darum gibts doch das Gezänk um die Abschaltung
der analogen Programme im Kabel. Na ja, warten wir es ab und lassen uns überraschen.

Gruß radiouwe

 

Diejenigen, die eine Sat-Schüssel haben, gehören ja sowieso nicht zur Zielgruppe von DVB-T(2). Es gibt aber jetzt schon Millionen von Leuten, die RTL, SAT.1 und Co. terrestrisch empfangen und diese Sender tendenziell auch weiterhin sehen wollen. Natürlich werden die nicht gerade begeistert sein, wenn das gewohnte DVB-T in einem Jahr abgeschaltet wird und sie dadurch zum Handeln gezwungen werden. Aber die meisten werden wohl eher einen neuen Receiver an ihre Zimmer- oder Dachantenne anschließen (und dann ggf. für Freenet TV zahlen), als sich extra eine Sat-Schüssel zu installieren bzw. installieren zu lassen.

Klar. Im analogen Kabel sind die Privaten ja auch nach wie vor verfügbar. In NRW belegen sie mittlerweile sogar 21 von 25 Programmplätzen. Deshalb gab es bisher keinen akuten Handlungsbedarf bisher für Kabel-Röhren-Gucker, die RTL, SAT.1 & Co nutzen.