Freenet TV ab heute via Satellit

Anzeige

Namen sind Schall und Rauch. Außerdem ist der Name englisch, und nicht jeder Deutsche versteht den Namen. Und wenn doch: Mag sein, dass der Name "free" oder "frei" nicht ganz zu einem Bezahlangebot passt. Aber genauso könnte man mit "net" bzw. "netz" argumentieren. Wo spielt hier ein Netz eine große Rolle?

Außerdem: Den Produktnamen "Freenet" gibt es schon lange.

 

Ist ja auch wurscht jetzt. Wenn es über Satellit ausgestrahlt wird, kann man es nicht sehen, weil man kein Abo hat. Von daher, viel Lärm um nichts.
Die, die es vorher nicht interessiert hat, wird es jetzt wohl auch nicht interessieren. Verstehe sowisso nicht, warum sie sich ausbreiten wollen, DVB-T2 muss wohl ne Verlustnummer sein.

 

Eine Verlust Nummer wahrscheinlich nicht aber eine Gewinn Nummer aber auch nicht.
Das mit den DVB-T2 ist wohl eine schwarze Null Geschichte im moment.

Die ÖR geben in ihr Bericht an das die DVB-T ausstrahlung etwa gut 100 Mio Euro im Jahr kostet.
Das wird auch Freenet in etwa bezahlen. Die geben an das die 2,5 Mio Abonenten haben. Was 175 Mio Einnahmen macht.
Wenn man die Verbreitungskosten, Verwaltung, Steuern abzieht dann bleibt von den 175 Mio nicht mehr viel übrig.

 

Ich schaue aber mit dem Receiver per Internet in HD! HbbTV nutze ich nicht mehr da ich dann den TV extra anschließen muss. Und in der Mediathek ist wie gesagt kein HD Logo im Stream.

(Der Bild ist ein Stream aus der Mediathek und kein LiveBild, daher auch der "falsche" Name.)

 

Nein, da Freenet mit jedem zahlenden Kunden Einnahmen generiert, die sie ohne Verschlüsselung nicht hätten.

Die würde Freenet bzw. die Privaten dann aber auch bezahlen müssen, wenn der Empfang frei wäre.

Nein, sie geben an, daß sie 2,5 Mio. Kunden haben. Zahlende Kunden gibt es etwas über eine Million, macht also gut 70 Mio. Euro Einnahmen vor Steuern.

Haben die ÖR keine Verwaltungskosten für DVB-T2?

Zieht man die Steuern und Verschlüsselungskosten ab, dann dürften noch ein paar Millionen Euro Gewinn pro Jahr übrig bleiben, die sie bei freier Ausstrahlung nicht hätten. Selbst wenn es nur 1 Cent wäre, hätten sie nichts falsch gemacht.

 

Das gilt aber wohl nur für wenige Sendungen, die meisten haben lediglich eine Auflösung von 960 x 540. Zumindest ist das meine Erfahrung.

 

Nochmal Gorcon, auch wenn ich es schon in meinem ersten Posting dargelegt hatte, die über mehrere Tage von mir gemachten Tests nur und explizit bei der arte Sendung-von-vorn-beginnen Funktion via freenet ergaben regelmässig und über ZWEI unterschiedliche Internetprovider an verschiedenen Tagen stets ein klar schlechtes SD Bild bei umgehender Messung der Leitung.

Ich kann sehr wohl die Bildqualität unterscheiden. Unregelmässigkeiten bei der bereitgestellten Internetbanbreite waren auszuschliessen. Ich habe mich nicht an etwaigen Logos orientiert. Auch wenn gern Mediathekeninhalte in irgendeinem Format dargeboten werden, so war es zu dem Testzeitpunkt warum auch immer nicht so.

Zudem erwähnte ich ebenfalls, dass ich dieses Phänomen inzwischen nicht mehr erlebt habe.

Bitte jedenfalls mich nicht indirekt erneut mit HD Logo - sieht man ja - falsch interpretieren, danke dir.

 

Pauschalisieren ist da nicht! Doppelte Abrechnungen, einfach gemachte Vertragserweiterungen/verlängerungen ohne Zustimmungen von mir bis hin zur Unterschriftenfälschung. Es eskalierte hoch bis ins Inkasso und Anwaltskanzleien, nachdem ich fristlos gekündigt hatte. Die Anwälte gaben dann auf, weil sie nicht nachweisen konnten, daß ich echt unterschrieben hatte. MD versuchte außerdem mit mir unbekannten anderen Kundennummern zu tricksen. Wie gesagt, bei dem Verein nie wieder! daher auch KEIN Freenet!

 

Das habe ich doch nicht auf Dich bezogen, sondern das es bei vielen so ist.

 

Konnte Dein Receiver nicht hbbTV?