Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

Anzeige

AW: Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

@mr. niemand: danke für die ausführlichkeit
du wirst aber erleben das die meisten leute das alles nicht wahrhaben wollen

 

AW: Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

wenn,dann bitte mindestens so...



...

 

AW: Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

Also ich würde ja behaupten, dass HD im Staatsfernsehen mit ihrem Grundversorgungsauftrag an der falschen Stelle wäre.
Das wäre doch wenn überhaupt erst dann sinnvoll, wenn die bei weitem überwiegende Mehrheit der GEZ-Zahler das empfangen und dann auch darstellen könnte.
Nur weil Flachfernseher verkauft werden ist damit nicht gesagt, dass auch HD-Receiver vorhanden sind oder dass das überhaupt in die Kabelnetze eingespeist würde.

Warum hier jetzt schon die Mehrheit etwas für eine kleine Minderheit finanzieren soll, ist nicht einzusehen.

 

AW: Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

Na da dürfte dann das Bild von ZDF aber besser sein wie von euro1080, nicht von der Auflösung aber von der Datenrate/Bildpunkt und dadurch weniger artefakte aufweisen.

Gruß Gorcon

 

AW: Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

wenns danach ginge würden wir wohl heut noch in der steinzeit leben...
der fortschritt ist nicht aufzuhalten - vor allem nicht der technische...

 

AW: Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

Neue HDTV-Sender dürften ausschliesslich MPEG-4 verwenden. In MPEG-2 werden wohl keine neuen Sender in HD mehr starten.

 

AW: Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

Genau das wa du hier "anprangerst" passiert doch schon die ganze Zeit...

 

AW: Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

Trotzdem muss ich es nicht gut finden

 

AW: Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

der codec sagt nicht das geringste über die qualität des bildes aus. der algorythmus ist ein anderer, zum teil deutlich effektiverer. wichtig ist vielmehr wieviel bitrate ein codec braucht um ein angemessenes bidl zu erzeugen. und das hdtv angebot von premiere wurde bandbreitenmäßig, wie du schon richtig sagtest auf ein minimum runtergefahren. daraus kann man dem codec aber keinen vorwurf machen. wirklich toll ist das bild nämlich in der tat nicht.

ich weiss ja nicht was für bugs du in fernsehern hast, aber die technik sowohl in sachen plasma als auch lcd technik ist für den endanwender nahezu ausgereift. was jetzt noch folgt ist ein klein wenig feintuning in sachen schwarzwert bei lcds.

ganz genau so sehe ich das auch.

wer so denkt, wird nie eine neuerung erfahren. ein grund warum wir uns in sachen tv auch mit fast 30 jahre alter technik zufrieden geben. marktreife kann nur erreicht werden wenn in masse produziert wird. du kannst nicht erwarten das hdtv receiver bugfrei werden wenn niemand da ist der sie testet. und das eine kleine winzige gruppe nicht repräsentativ ist oder so umfangreich um auch die kleinsten fehler zu finden dürfte klar sein.
es gibt eigentlich nur 3 argumente die gegen einen hdtv receiver sprechen:

- zu geringe senderanzahl (würde sich durch die masse ändern)
- zu hohe anschaffungspreis (würde sich durch massenproduktion ändern)
- zu viel softwareprobleme (würde sich durch eine größere käufergruppe die druck auf hersteller ausübt ändern)

und wer findet das problem? die technik ist schon lange marktreif, son prozessor und nen bisschen elektronik drumherum fordert heute niemanden mehr heraus.

tut mir leid, aber wenn ich sowas höre bekomm ich wirklich nen hals. wieso ist das schwachsinn? willst du ernsthaft behaupten dass du bei einem gewöhnlichen tv-sitzabstand von 2-3m vor einem 32"-37" lcd einen unterschied zwischen 720p oder 1080i erkennen kannst? sry aber das ist nen witz. FULL HD, die Norm die keine ist macht erst ab diagonalen von 42" sinn oder für menschen die ihren 32" zoll tv als PC ersatzbildschirm nutzen wollen. denn über qualität eines bildes entscheidet maßgeblich:

- die diagonale
- die qualität der einspeisung
- der sitzabstand
erst dann mit weitem abstand kommen dann sachen wie guter scaler im tv hinzu. und ein 720p bild auf 32" sieht perfekt aus. vorausgesetzt natürlich es wird in hoher bandbreite nahezu verlustfrei zugespielt.

die von dir angesprochenen probleme sind zwar alle mehr oder weniger stark vorhanden, richten sich aber an eine potentielle kundengruppe von wenigen prozent. der eigentliche sinn den die meisten in einem flachen auch für die nahe zukunft sehen ist die einspeisung von hdtv via kabel oder sat. und da treten diese probleme zurück. für einen filmfreak mag das zutreffen, aber bis hier in deutschland in jedem haus mal ein blueray spieler steht denken die nächsten schon über die nächste tv anschaffung nach weil ihr gerät dann eigentlich das durchschnittsalter überschritten hat.

kann ich so nicht unterschreiben. wir haben im wohnzimmer einen damals sehr teuer gekauften 100hz röhrentv von panasonic stehen und das bild sieht keinewesgs besser aus. auch nicht bei pal. natürlich, der schwarzwert einer röhre ist natürlich besser als der eines lcds. dafür hat der lcd einfach eine brilliante schärfe und ein extrem ruhiges bild. panelgeschwindigkeiten sind bei den neuen geräten schon längst kein thema mehr. und im direkten vergleich sieht das bild auf der röhre nahezu weichgespült aus. in einer hinsicht gebe ich dir aber recht, das volle potential schöpft ein lcd erst bei hdtv zuspielung aus, dass heisst aber nicht, dass er bei nem guten internen scaler im pal bild schlechter ist als eine röhre.

 

AW: Flat-TVs erreichen 26 Prozent Abdeckung in Europa

dann bist du also gegen die ÖR ? Denn die machen doch schon lange "Minderheiten-Programm"...

Warum "stänkerst" du dann aber gegen die Einführung von HD-TV ? Auch eine Minderheit...