Flüchtlingskrise

Anzeige

Ach, hat sie nicht alle eingeladen und die Grenzen geöffnet?

 

Nein, hat sie nicht.

 

Das wurde nicht nur am Rande erwähnt, sondern darauf wurde detaillierter eingegangen. Ich wiederhole deswegen einfach meinen Post in abgewandelter Form:

Nicht erlaubt ist lediglich eine strikte Obergrenze nach dem Motto "Oh schade, du wärest der 37501. Flüchtling hier, weshalb wir deinen Antrag gar nicht mehr prüfen. Warte doch bis nächstes Jahr." Als Richtwert ist er laut Gutachten zulässig. Und in Bezug auf den Sinn hinter der Obergrenze: Das eigenständige Reduzieren der Zahlen ist zulässig. Es besteht keine Pflicht, jeden Ankommenden aufzunehmen.

Hervorhebungen aus dem Originaldokument.

Das Dokument ist damit letztlich eine Niederlage für dich und deine Ansichten, die Alternativlosigkeit. Als Richtwert ist die Obergrenze (laut Gutachten) explizit zulässig. Das läuft letztlich auf das Prinzip raus: Jeder Antrag muss geprüft werden, nur wenige Anträge müssen akzeptiert werden.... da auch der Verweis an meinen gestrigen Post, der zu einem guten Teil erklärt, wieso dazu keine Pflicht besteht.

Das ist letztlich auch das, was die Gegner der Parole "Das jetzige System ist alternativlos" sagen... man bräuchte keine neu definierte Obergrenze, um mit den jetzigen Rechtsgrundlagen bereits die Zahl zu reduzieren. Weil du die AfD erwähnst, die deiner Ansicht nach ein Problem damit hätte. Das Gegenteil ist eigentlich der Fall. Ich möchte die unsägliche Beatrix von Storch nicht zitieren, aber:

"Wenn wir uns an dieses Gesetz halten würden, [,,,] dann brauchen wir keine Obergrenze."

Das ist die Position, die du ganz oft hier lesen würdest, wärst du an einem wirklichen Meinungsaustausch interessiert.

Seehofer wäre vermutlich sehr glücklich über das österreichische System. Zum einen wäre es natürlich eine krasse Deckelung, wenn solch ein Richtwert ("Obergrenze") eingeführt wird. Weil es letztlich die Zahl auf (seine Zahl) 200.000 freiwillige Aufnahmen begrenzt und sonst im Grunde nur die Personen aufnimmt, die bereits Familie hier haben. Aber selbst Leute aus Bürgerkriegsländern müssten nicht hier aufgenommen werden - nämlich dann, wenn sie z.B. über Österreich einreisen.

Ich kenne im Übrigen keinen, der sagt, "200.000 und danach grundsätzlich keiner mehr" als Marschrichtung ausgibt.

 

Ich habe ja noch immer die Hoffnung, dass wir vielleicht aneinander vorbeireden oder ich etwas missverstanden habe. Deswegen frage ich noch einmal nach: Du sagst also, dass in den Nachrichten der Tagesschau nicht sachlich über die beiden von dir benannten Themen berichtet wurde?

Natürlich nehme ich das ernst. Deswegen will ich es ja genau wissen.

 

So eine Überraschung. Die Flüchtlinge wollen nicht in die Türkei zurück.

Die Stimmung kippt in griechischen Flüchtlingslagern

 

Natürlich geht es manchmal nur um Nuancen. Es gibt ja nun wahrlich mehr als nur Pro und Contra.

Also einen Beitrag in Kontraste zu verstecken - ein Magazin, das im Hauptabendprogramm gesendet wird - auf diese Idee muss man auch erst einmal kommen.

 

Rainer Hank wäre ein eher konservativer Kolumnist. Bei Cicero gibt es selbige auch.
Gauland war einer bevor die Afd begann.
Da die Mediemlandschaft eher stramm grün-pseudoliberal ist ( " pro Gesamtschule sofern das eigene Kind frei gekauft werden kann oder gegen Kapitalismus ,da der Arzt eben auch leistungsunabhängig sein Geld erpresst) gibt es eher wenige Konservative, die sich in Deutschland überhaupt noch äußern.


weiterhin haben viele Konservative und wirklich Reiche ( also nicht der arbeitende Arzt ,der glaubt er sei elitär, weil er mal auf dem Golfplatz steht) das Land in den letzten fünf Jahren verlassen.
die sind aber nicht so laut, wie die Intelligenzia.

 

Weil sie einfach nicht wissen, warum sie dorthin zurück sollen. Wenn man Ihnen sagt, das sie von der Türkei aus ins gelobte Land kommen, würden sie doch zurückgehen, oder doch nicht? Oder werden da nur gutsituierte Syrer mit Abschluss und maximal 2 Kinder ins "Reich" geholt? Kriegen die Türken doch "Kopfgeld" für jede Fachkraft. In dem Falle würde ich mich wohl auch hüten, in die Türkei zurückverfrachtet zu werden.
Also was wird wohl passieren? Offene Kampfhandlungen in Idomeni, Stürmung der Grenze, egal unter welchen Opfern? Massensuizid?

Zitat dpa:
Die deutsche Nachrichtenagentur dpa berichtet mit Verweis auf Augenzeugen, die Menschen würden "Freiheit, Freiheit" und "Athen, Athen" skandieren. Offenbar verlangen sie, auf eine Fähre gebracht zu werden, die sie dann nach Piräus und Athen bringen soll.

Sie verlangen auf eine Fähre gebracht zu werden? Dürfen sie sowas verlangen?

 

Bericht: Brüssel schlägt neues Verteilsystem vor

Alleine am griechischen Grenzübergang Idomeni warten mehr als 11.000 Flüchtlinge darauf, nach Mazedonien gelassen zu werden.(Foto: AP)
Die EU-Kommission will angeblich am kommenden Mittwoch in Brüssel Vorschläge für eine Reform des Asylsystems vorlegen. Der "Tagesspiegel" berichtet vorab, in einem Strategiepapier sei von zwei Optionen die Rede, um das Dublin-System in seiner jetzigen Form abzulösen.

• Option 1: Asylbewerber sollen künftig anhand von Kriterien wie der Aufnahmekapazität der Mitgliedstaaten und mit Blick auf bestehende Familienverbindungen der Migranten fair auf die einzelnen EU-Staaten verteilt werden.
• Option 2: Wenn ein EU-Land bei der Aufnahme von Asylbewerbern überfordert ist, soll ein automatischer Korrekturmechanismus greifen, um die Flüchtlinge anders zu verteilen. Einzelheiten dazu sind aber noch nicht bekannt.
• Nach den Dublin-Vorgaben müssen Flüchtlinge in der Regel in dem Land einen Asylantrag stellen, in dem sie als erstes europäischen Boden betreten. Dies führt dazu, dass Länder an den Außengrenzen Europas übermäßig belastet werden, während andere im Zentrum Europas im Prinzip überhaupt keine Flüchtlinge aufnehmen müssten.

Wieder was Neues aus Brüssel. Mich würde brennend interessieren, welche EU Staaten hier wohl gemeint sind?

 

"Europa ist im Begriff, sich selbst abzuschaffen"

Wo der Roger Recht hat, hat er Recht!!