Firefoxbrowser - Allgemeiner Diskussionsthread

Anzeige

Hatten (Entwickler) aber reichlich Zeit, dies anzupassen.

 

Wollen sie aber scheinbar nicht. Und ohne die Addon-Entwickler aus der Community ist Firefox nichts mehr.

 

Mit Zertifizierung hat das wenig zu tun. Die API ist eine andere. Dieses XUL wandert in die Tonne und die Schnittstelle ist eher wie die von Chrome oder gar die gleiche. So wie ich das verstehe, kann man die gleich alle von Grund auf neu schreiben. Und für die Funktionen die das überleben, müsste es das Addon dann auch für Chrome geben können. Wobei dann die Frage auftaucht, wo noch der große Unterschied zwischen den beiden ist.

Ich weiß nicht, wie armselig XUL oder das darunter designed ist, aber offenbar halten es die Leute von Mozilla für einfacher, die API zu wechseln, statt die vorhandene an moderne Sicherheitskonzepte und Mehrprozessorsysteme anzupassen.

 

XUL ist einfach eine Uralt-Software-Schnittstelle, diese ist aus dem letzten Jahrtausend u. hat so viele "Flaschenhälse" dass es sich nicht lohnt zu versuchen diese zukunftsfähig zu machen.

Bedauerlich ist sicherlich dass es Add-Ons gibt die nicht auf Webextensions umgestellt werden u. deshalb nicht weiter genutzt werden können.
Aber ohne Modernisierung "unter der Haube" kann der Firefox Browser nicht mehr mit den anderen Browsern mithalten.

 

Viele Dinge sind aus dem letzten "Jahrtausend". HTML zum Beispiel. Oder PDF, JPG, C, C++, Java, ...

Und XUL ist eigentlich nur dafür da, das Benutzerinterface zu beschreiben. Technisch betrachtet ist das ein xml-"Dialekt".

Das Zeug aus dem Browser rauszunehmen ist für mich als Anwender ungefähr so, als ob ein Browserprogrammierer beschließt, html nicht mehr zu unterstützen und im Netz lieber Flash, Silverlight, Richtext und Doc anzeigen möchte.

Mithalten. Mit was denn? 1000e von Tabs gleichzeitig aufmachen? Vergleicht ernsthaft irgendwer außerhalb von Laborbedingungen irgendwelche Eckdaten von Browsern?

Das Teil muss funktionieren und ich will konfigurieren können, was ich konfigurieren können will.

Bei ersterer Forderung sind oftmals die Webseitenbetreiber schuld, weil sie meinen, den Useragenten auswerten zu müssen und eine "optimierte" Seite für bestimmte Browser anzeigen zu wollen (die Antithese von HTML, wenn man es genau nimmt!)

Bei zweiterer Forderung glänzte Firefox bisher mit seinen Addons.

Aber alle paar Wochen eine unnötige Hauptversionsnummer rausbringen, ist halt wichtiger, als zu warten, bis der Ersatz für die Addontechnik ein echter Ersatz ist. Inklusive der bisher möglichen Vielfalt.

 

firefox spinnt, bei amazon kommt das:
Fehler: Gesicherte verbindung fehlgeschlagen.
SEC_ERROR_OCSP_INVALID_SIGNING_CERT
bei ebay und ebaykleinanzeigen werden anstatt der bilder nur weisse flächen angezeigt.

 

Wird bzw. wurde Amazon auch schon Facebook gemeldet. Mit Chrome keine Probleme.

 

War wahrscheinlich ein temporäres Problem mit dem Zertifikat.
Bei mir geht amazon wieder. Ebay auch.

Übrigens trat jenes Problem bei allen "geko-basierten" Browsern auf. Firefox selbst, FF-esr, Palemoon, sowie Seamonkey. Andere habe ich derzeit nicht zum testen.

 

@simonsagt
Mozilla: Firefox macht 2017 Schluss mit alten Addons - Golem.de

Hier wird das erklärt. Man hat (als Nutzer) ohnehin nur die Wahl zwischen
bei einer alten Version des FF bleiben u. mögliche Sicherheitsrisiken in Kauf nehmen,
zur ESR-Version des FF wechseln, verzögert die Sache aber nur um ein paar Monate,
oder den Browser eines anderen Unternehmens nutzen.

 

Ich bleibe dann lieber bei meiner alten Version.