Festplattenreceiver bald durch CGMS wertlos

Anzeige

Hast ja Recht, aber was nützt's wenn ich mir jetzt einen kaufen will und dann das selbe erlebe wie bei meinen DVD Player, der kann auser Code free dvd/cd auch nichts.
Wo man hinsieht Verunsicherung der Kunden.

 

Tja, das ist eben das Problem.

Wer immer auf dem neusten technischen Stand sein möchte geht immer das Risiko ein, plötzlich ein nutzloses Gerät gekauft zu haben.
Das ging damals den (voreiligen) Käufen von Beta oder Video2000-Geräten genauso, wie letztens den Käufern der DSR-Radios. Und das sich das bis heute nicht geändert hat, zeigt das Hickhack um die DVD-Brenner. Auch hier kann man sich schnell mal verkaufen.

Um nochmal auf die HDD-Recorder zurückzukommen: Ich glaube nicht, dass diese Geräte in naher Zukunft zum Massengeschäft werden. Denn das Gerät wird selbst bei einer kleinen Festplatte (20 GB), mindestens 80-100 EUR teuerer und ich bezweifle, dass der Durchschnitts TV Zuschauer bereit ist diesen Mehrpreis auszugeben.
Aber diese Entwicklung wäre insofern günstig, als das sich Sender nicht weiter um diese Geräte kümmern, da sich vom Marktanteil nicht ins Gewicht fallen läc

mfg
grans

<small>[ 06. Oktober 2002, 11:59: Beitrag editiert von: Grans ]</small>

 

Wer eimal einen anständigen Festplatten Receiver
wie Topfield oder zb Panasonic gehabt hat will bestimmt keinen Receiver mehr ohne Festplatte haben,wie Ich und bestimmt auch viele andere.

 

Ja, dass ist wohl war, aber die meisten können sich gar nicht vorstellen, was man mit so einem HDD Receiver anfangen soll und spätestens beim Timeshifting sind die meisten völlig überfordert. Jedenfalls hat mein HDD-Receiver schon verwunderte Blicke geerntet breites_

mfg
grans

 

Es kommen ja auch bald Receiver auf den Markt bei denen man eine Festplatte nachrüsten kann und wenn man bedenkt das in D 20 Millionen Haushalte Internet haben, also jede Menge PC's stehen, da haben sicher manche eine HD über und da schliesst sich der Kreis.

 

Aufwachen: Mein DAT-Recorder verweigert dank automatischem Kopierschutz Aufnahmen der spätestens dritten Generation. Und das selbst dann, wenn ich selber unter der Dusche einen selbst kompostierten Song ins Mikro geträllert habe.

Aber ich sehe der Sache recht gelassen entgegen. Als diese digitalen Audio-Systeme auf den Markt kamen, gab es kurz darauf Anleitungen zum Patchen der Hardware oder kleine Decoder zum Ausfiltern dieses Rotzes!

Es ist schon eine Frechheit, wie weit sich mittlerweile die Industrie (und man beachte, dass Sony gleichzeitig Hard- und Software in diesem Bereich herstellt!) uns in unser Privatvergnügen reinredet. Das nenne ich Bevormundung!

Gag

PS. Übrigens: Einen ähnlichen Artikel habe ich vor zig Jahren mal in der Audio gelesen. Da ging es eben darum, dass Radiosender bei der digitalen Ausstrahlung ja auch die beiden Kopierschutz-Bits setzen könnten und man zu Hause mit seinem teuren DAT (später MD) in die Röhre guckt. Damals stand da aber schon ein zynisches Fazit drunter: Wer will denn eigentlich was aus dem Radio aufnehmen -- bei der Qualität sch&uuml

 

Ja, aber Du kannst wenigstens Aufnahmen damit machen. Würde man die Aufnahme bei einem HDD-Receiver durch Kopierschutz verhindern, könnte man mit dem Gerät garnichts mehr anfangen (Außer natürlich Live-TV gucken, aber dafür würde ein normaler Receiver reichen). Das wäre dann ungefähr so, wie ein DAT-Recorder mit dem man überhaupt keine Aufnahmen machen kann. sch&uuml

Zum Thema nachrüstbarer Receiver:
Ich hatte in meinem Posting von Otto-Normal-Zuschauer geredet. Wie viele davon können wohl eine Festplatte aus einem PC ausbauen und in einen Receiver einbauen? Auch diese Möglichkeit bliebe somit nur Technikfreaks vorbehalten, also nichts für den Massenmarkt.

Mal davon abgesehen: So wie es im Moment aussieht, sind die meisten noch nicht mal dazu bereit Geld für einen "normalen" DVB Receiver auszugeben. Den meisten reicht doch das analoge TV vollkommen aus. sch&uuml

mfg
grans

 

Das garnichts mehr geht behauptet ja keiner, aber wer soll die Sender dran hindern es gerade bei Filmen o.ä.mit hoher Quote anzuwenden?
Umsonst ist der Kopierschutz nicht schon jetzt in den Receivern vorhanden und nur weil die Sender keinen Gebrauch davon machen heist das nicht das sie es nicht tun.
Und wenn von über 36 Millionen Haushalten schon über 20 Millionen PC's stehen wird sich immer ein Sohn ein Enkel finden der einen mal eben so eine HD einstöpselt und sei es nur weil man beim Sohn gesehen hat wie einfach das aufnehmen mit dem vom Sohn empfohlenen Empfänger ist gegenüber einem VCR.
Am Anfang haben immer nur wenige das aktuelle gehabt, aber je einfacher es zu bedienen war um so schneller hat sichs durchgesetzt.
Noch ist die Technik am Anfang aber wir werden sehen wann die Sender "abschalten" .

 

Aber darauf liefe es doch hinaus. Wenn es möglich ist eine HDD Aufzeichnung zu verhindern, werden gerade die Privaten dieses Kopierschutzsignal doch durchgängig schalten. Denn es sind ja grundsätzlich alle Sendungen (ausser vielleicht die Nachrichten) mit Werbeblöcken durchsetzt. Und um zu verhindern dass man die mit Time-Shifting überspringt wird einfach alles geschützt, von der billigen Soap-Opera bis zum Top-Movie. Alles andere wäre aus Sicht der Privaten doch Unfug.

Aber jeder Kopierschutz hält ja ohnehin nur solange, bis sich irgendjemand ernsthaft damit befasst, wenn es nicht dann von vorneherein Boxen gibt, die sich um solche CGMS Signale nicht kümmern breites_ breites_

mfg
grans

 

Etwas OT, passt aber trotzdem:

http://www.heise.de/newsticker/data/vza-12.10.02-000/

Immer so, wie es den Bossen gerade passt. Die Aduio-CD ich naehmlich nur eine Weiterentwicklung der Vinyl-Platte !!!

-Zahni