Für Qualität zahle ich gern ,aber...

Anzeige

AW: Für Qualität zahle ich gern ,aber...

Pro7 wird aber nicht alle Filme in HD Qualität zeigen. Sehr viele Sachen werden einfach in höheren Auflösung gesendet, leider von nicht HD Quelle. Das wird einfach ein PAL-Bild in höheren Auflösung und höherer Bitrate. Aber kein echtes HDTV.

 

AW: Für Qualität zahle ich gern ,aber...

moin,

ich denke mal aber schon das die qualität generell bei allen programmen besser sein wird über hd als auf den "normalen" dvb-s ausstrahlung. die meisten sachen liegen ja im sender in besserer qualität vor im archiv als nachher bei der ausstrahlung am ende beim zuschauer durchkommt.



greets
Johnny

 

AW: Für Qualität zahle ich gern ,aber...

Wie übel muss das erst sein, die Premiere Thema Kanäle auf einem HDTV-Fernseher zu sehen? Die Preisstruktur ist echt ein Witz.

 

AW: Für Qualität zahle ich gern ,aber...

Das ist klar. Dann sendet Pro7 HD halt mit voller DVB Bitrate und erhöhter Auflösung. Aber es ist trotzdem kein echter HDTV, weil Material nicht in HDTV Qualität vorliegt.

 

AW: Für Qualität zahle ich gern ,aber...

selbst wenn es viele sind, es werden eben nicht alle sein. Ich sitze nicht den ganzen Tag vorm Proki, 1-2x die Woche, mehr Zeit habe ich eh nicht, und Samstag wird schon ein Top Film dabei sein, ich schaffe schon meine eigene DVDs nicht mehr. Ich warte jedenfalls ab bis zum Frühjahr, da wird sich noch einiges ändern.

 

AW: Für Qualität zahle ich gern ,aber...

Bleibt wahrscheinlich abzuwarten, ob die HD-Quelle mit mieser Übertragung (Premiere) oder "normale" Quelle mit guter Übertragung (z.B. Pro7) besser am Endgerät ankommt...

 

AW: Für Qualität zahle ich gern ,aber...

Ähm - woher willst Du bitteschön wissen, ob Premiere HD in mieser Qualität überträgt ?

Bis jetzt weiß noch überhaupt niemand, was bei DVB-S2 mit neuem Codec bei HD wirklich rauskommt. Evtl. sieht das trotz 3 Programmen auf einem Transponder besser aus als HD in MPEG2 auf einem Transponder.

MPEG2 ist sowas von überholt. Das sieht man doch ständig an DivX, wobei weniger Daten wesentlich bessere Bildqualität als bei MPEG2 rauskommt.

Und momentan läuft gerademal ein Testbetrieb. Was soll die Vorverurteilung ?

Ich würde eher darauf tippen, dass Premiere zumindest zu Anfang versucht wirklich gut zu senden, um HDTV zu pushen und die Investitionen wieder reinzuholen. Wenn es etabliert ist, werden sie vielleicht wieder dran schrauben...

 

AW: Für Qualität zahle ich gern ,aber...

Deine Unterstellung, daß man es erst später zurückschraubt ist wohl verwerflicher, als mein Ansatz der auf den aktuellen Erfahrungen der Übertragungsqualität beruht...

Ich verurteile nichts, sondern "prophezeie" einfach mal...

wie schon geschrieben wir/ihr werden/t sehen...

 

AW: Für Qualität zahle ich gern ,aber...

"die HD-Quelle mit mieser Übertragung (Premiere)" ist für mich eine Verurteilung. Vor allem klingt es wie eine Feststellung, dass das so sein muss, dass Premiere in schlechter HD-Qualität sendet und es nur die Frage wäre, ob PAL in höherer Auflösung besser oder schlechter aussieht.

Die derzeitige Übertragungsqualität hat doch nichts mit HD zu tun.
Die HD Kanäle werden mit ganz neuer Technik und ganz anderer Intention übertragen werden.

Die jetzigen Kanäle zielen auf Vielfalt und Massengeschmack. Die kleiner aber zahlungswillige High-Quality Liebhaber Gruppe ist aussen vor.

Aber genau auf die will Premiere zielen. Da wäre es geradezu idiotisch in schlechter Qualität zu senden. Wer soll denn da die Zielgruppe sein, wenn die Inhalte dieselben wie bei den normalen Programmen sein soll. So blöd ist nichtmal Premiere.

Von der derzeitigen Übertragungsqualität auf die Qualität der HD-Kanäle zu schließen, halte ich für unsinnig.

 

AW: Für Qualität zahle ich gern ,aber...

Ich denke genau so. Premiere will doch diese spezielle Gruppe ansprechen. Diese Gruppe will aber nur für gute HD Qualität zahlen. Der Preis ist ja auch nicht gerade billig. Wenn Premiere auch noch in schlechter Qualität sendet, dann wird doch überhaupt keiner abonnieren.