EU will offenbar ab 2031 das ganze UHF Band für Mobilfunk

Anzeige

Dann nutzt du für Streaming vermutlich einen Internetzugang, der für dich kostenfrei ist /den andere bezahlen? Ansonsten / normalerweise kostet ein DSL-Abo jeden Monat zusätzlich Geld |Kabel-TV sind für Zwangsverkabelte unnötige Zusatzkosten, wenn auch kostenfreies DVB-T2 gut funktioniert|! Sat-TV und auch unverschlüsseltes DVB-T2 belasten die Haushaltskasse nicht zusätzlich, wichtig für besonders arme Leute in Deutschland.
Rente: einkalkulierte Armut – MONITOR / Wer soll diese Mieten noch zahlen? | WDR

 

Das "und" möchte ich bestreiten.
Beim Videotext hat mein DVB-T2-Receiver ein Feature, das mein Sat-Receiver nicht hat, dafür hat DVB-T2 eine kleinere Programmauswahl.
Dementsprechend teile ich die Nutzung auf.
Gewohnheit spielt dabei auch eine Rolle.

 

Angeblich nutzen 5,7 Millionen Haushalte in Deutschland DVB-T2, ich weiß nicht wie das gezählt wurde, ich kenne keinen der das wirklich nutzt.
Ich habe zwar eine Antenne für DVB-T2 aufgebaut, wir haben im Haus drei TVs, die über die entsprechenden Tuner verfügen, und da auch angeschlossen sind, aber nutzen tun wir ausschließlich Sat-Empfang.
Das Problem mit den Nutzern ist eher daß man dadurch kaum einen echten Vorteil hat, grade mal die Qualität, die man aber auch nur bei größeren TVs wahrnimmt, reicht wohl nicht aus um größere Nutzergruppen zu aktivieren. Irgendwann wird man fragen ob der Aufwand, mit den vielen Sendern die über das ganze Land verteilt sind, für so wenig Nutzer gerechtfertigt ist.

Als DVB-T los ging sprach man noch vom "Überallfernsehen", was vor allem mobile Nutzer ansprechen sollte, das hat damals schon kaum funktioniert. Seit DVB-T2 hat man sich davon verabschiedet und versucht die "normalen" TV-Nutzer von ihren bisherigen Verbreitungswegen abzuwerben. Ich kann mich noch an die Freenet-Werbung erinnern wo einer die Sat-Antenne wegwirft und DVB-T2 nutzen will.

Wenn man das Senderangebot von DVB-T2 dem von Sat oder DVB-C gegenüberstellt fällt es mir schwer daran zu denken daß das Nutzer zum umsteigen bewegen kann. Zudem kommt jetzt noch mit der flächendeckenden Glasfaserverkabelung ein weiterer Anbieter für die TV-Versorgung was DVB-T2 noch weiter an den Rand schiebt...

 

Der VT ist ja auch eher eine Frage der Software, nicht des Empfangsweges.

 

oder wie gut diese programmiert wurde

 

Was ich damit ja sagen wollte.
Ist natürlich immer eine Frage wieviel Geld dem Hersteller das Wert ist.

 

Looking at you, Sky Q.

 

Meine drei Fernseher sind mit DVB-T2 Antennen versehen. Im Wohnzimmer ist der Digit Isio STC so programmiert, dass er die terrestrisch empfangbaren Programme empfängt und die verschlüsselten oder terrestrisch nicht vorhandenen Sender über Sat bereitstellt. Die beiden anderen Geräte (von Panasonic) sind nicht ans Koaxnetz angeschlossen und empfangen Privatsender über Sat>IP. Der dazugehörende Sat>IP Server wird aber nur bei Bedarf eingeschaltet (der verbraucht im Standby reichlich Strom), was aber immer seltener passiert, denn die privaten Programme werden immer uninteressanter.
Bei Wegfall von DVB-T2 könnte ich aber auch alle Sender via Sat sehen. Nur Aufnahmen brauchen dann wieder mehr Platz.

 

Die Vorschläge, um an die Frequenzen von DVB-T2 zu kommen, werden immer verrückter.

Laut einem Politiker, sollen die Mobilfunkbetreiber das Datenvolumen für ARD und ZDF so erhöhen, dass Gratis-Streamen dieser Programme möglich ist.

Golem.de: IT-News für Profis

 

Ja, ganz tolle Idee... wir schauen TV-Programme zukünftig alle auf dem Smartphone... nicht.

Ich kenne keine TV-Geräte die Mobilfunk nutzen können... und was dazu kommt. Jeder Zuschauer oder zumindest jeder Haushalt braucht dann einen Mobilfunkvertrag mit Datentarif.
Ganz toll.

Aber die Frequenznutzung wird nicht in Deutschland alleine entschieden, sondern erstmal auf Ebene der ITU.