EU will offenbar ab 2031 das ganze UHF Band für Mobilfunk

Anzeige

Aber so stimmt auch die Aussage überhaupt nicht. Wieso sind das die wichtigsten ÖR-Programme? Wieso wäre zum Beispiel nicht ZDF Neo wichtiger? Und wie erklärst du in einer Marktwirtschaft, dass gewisse Marktteilnehmer bevorzugt werden und andere nicht, um zum Beispiel ein winziges Programm wie Tele 5 zu fördern?

 

Da das ZDF allerdings die Frequenzen zugeschrieben bekommen hat über Gesetze, bezweifle ich, dass es hier zum Beispiel zu erpresserischen Preiserhöhungen kommen kann.

 

Was nützen dem ZDF Frequenzen, wenn sie selbst keine Sendeanlagen dafür besitzen??? Media Broadcast ist eine GmbH und kann von heute auf morgen die Sendeanlagen verkaufen, wie es mit den UKW-Sendeanlagen gemacht wurde, oder komplett den Sendebetrieb jederzeit wegen Unwirtschaftlichkeit einstellen und in den Konkurs gehen. Das alles egal welche Verträge mit dem ZDF bestehen.

 

Ok, allerdings kann die Bundesnetzagentur weitere Dienstleister zulassen welche Rundfunksendetechnik betreiben darf. Das Quasi-Monopol der Media-Broadcast GmbH die terrestrischen Sendeanlagen für das ZDF zu betreiben ist nicht für alle Ewigkeit festgelegt.

Was nutzt es derzeit falls Media-Broadcast die Sendetechnik verkaufen würde? Ein anderer Anbieter darf derzeit nicht die Ausstrahlung des ZDF-Programms übernehmen.
Dann müsste MB entweder neue Sendetechnik kaufen oder von einem externen Dienstleister anmieten solange dieses Unternehmen die ZDF-Ausstrahlung abwickelt.

 

Hallo zusammen.

So eben hab ich mit erstaunen die Beiträge gelesen und muss doch mittlerweile feststellen, so einer wie ich gehöre demnach zum alten Eisen (Altlast).

Nun, ich bin einer der regelmäßig GEZ- Gebühren bezahlt und möchte nicht noch an dritte (Provider, Telekommunikationsunternehmen, Kabel etc.) zusätzlich Geldbeiträge bezahlen um GEZ- Fernsehen und/oder Radio nutzen zu können.

Was soll das, wenn über DVB-T2 das so genannte Conect- Fernsehen angeboten wird. Dazu brauch ich wieder einen Provider, also wieder zusätzlich Geld.

Was soll ich mit 50000 UHD inkl. HDR über einen Bildschirm eines Tablets oder Smartphone / I- Phone. Wieder unnötig mehr Geld für einen dritten (Provider).

Was bringt HbbTV, wenn doch bei den Privaten der Bildschirm während der Sendung verkleinert wird um Werbung anzuzeigen?

Ich sehe mit erstaunen, dass Internet mit WiFi, 5GHz, 3GHz, WLAN usw., am besten nur noch Internet in allen Rohren über alle Rohre mit Drittanbieter (Kostenpflichtig) geben soll. Egal, ob man sich es leisten kann oder will.

Was soll ich mit Internet, wenn ich hinten herum über diese tolle Digitaltechnik ausgespäht werde, Tablets, Smartphones / I- Phones usw. ständig neue Sicherheitspakete (…und schon wieder Geld) benötigt wird wegen Hack- Angriffe.

Datenschutz mit Füssen getreten wird, aktuelle Opfer, unsere Politiker. Es ist immer der gleiche Personenkreis mit Twitter, Facebook, What´s App usw. der sagt, weg mit dem alten Scheiß. Es ist für diesen Personenkreis völlig normal, ständig das neuste Tablet, Smartphone / I- Phone usw. in den Fingern zu halten und sind sogar bereit wieder an dritte (Provider usw. Geld zu bezahlen).

Was soll das, dass bei solchen Menschen jegliche Argumentation darin Endet, …falscher Tarif, zu viel Giga- / Terrabite usw. für diesen Drittanbieter / Provider.

Was soll das, noch immer gibt es „Funklöcher“, wo es keine Verbindung (…auch in meiner Gegend schon seit über 20 Jahren, man staune und dass noch in einem Ballungsraum) zu einem Provider gibt. Auch hier wieder die anschl. Diskussion: Falscher Netzanbieter.

Es ist sehr schwer eine Diskussion ohne diese Droge Internet zu führen, wenn das ganze noch mit Sky- und / oder Netflix Anbeter gepaart ist, hat ein solcher Mensch wie ich keine Chance mehr.

Ich war so froh, dass endlich die letzte Röhre im Fernsehen ausgestorben ist, ich war so froh dass es endlich Breitbild am Fernsehen gab, ich war so froh, dass es endlich digital wurde und bin froh, das es HD / UHD / 4K oder, oder, oder gibt. Ich bin aber nicht bereit mit Zusatzkosten via Internet (egal welchen Übertragungsweg) wieder an Dritte (Provider) GELD zu bezahlen und der noch darüber hinaus bestimmt, was (Programme/Inhalte), wie (Technik), wo (Wohnort) usw. bestimmt. Ist das Ganze noch gepaart mit „Netflix-, Sky-, What´s App-, Facebook-, Twitter- usw. Anbeter, ist die „Hure Internet“ (Kostenpflichtig) nicht mehr zu beherrschen. Da gibt es ja das Stichwort „Lobbyismus“, anwesend in Brüssel und mit tatkräftiger Unterstützung des genannten Personenkreis (Twitter & Co).

Ich habe mir mal etwas Luft gemacht und bin enttäuscht, dass endlich eine bessere Fernsehtechnik da ist und gleich wieder kaputt geredet wird und es doch besser sei zu streamen (Internet, schon wieder Geld). Es ist zum kotzen! Die „Hure Internet ist wieder da“ und schon wieder Geld. Ich frage mich, verdienen die Befürworter dessen denn so viel Geld und können sich das Leisten (Finanziell)? Gibt es denn nur noch die Heilige „Hure Internet“ für diese Menschen? Wahrscheinlich!

Schon lange ist klar, dass das Katz & Maus Spiel zwischen User (Anwender) und Hacker (Einbrecher) gelaufen ist und in Zukunft nicht besser wird. Was ist bitteschön soll toll an der „Hure Internet“?

Ich jedenfalls erfreue mich des DVB-T2, bin Befürworter dessen, auch wenn es viel. nicht perfekt ist, muss kein Geld zusätzlich monatlich an irgendeinen Provider (Anbieter) zahlen zu meinen GEZ- Geld. Natürlich nutze ich auch die „Hure Internet“, wie jetzt z. B. aber ich muss diese doch nicht ständig an meinem Bein haben und muss deshalb „Linearfernsehen“ nicht tot reden. Fakt ist, möchte ich neuste Fernsehtechnik über die „Hure Internet“ haben, muss ich zahlen und der Datenschutz (was ich streame, wie ich streame, wann ich streame, wo ich streame und, und, und), wird mit Füssen getreten. Wie heißt es immer: „…ich habe doch nichts zu verbergen.“ Was geht Dritte an, wann, wo, wie, was, weshalb usw. ich tue. Das ist die „Hure Internet“. Jungen Menschen ist das völlig egal, so mein Eindruck, deshalb bin ich froh, dass es noch ein Übertragungsweg gibt, der nicht gleich wissen will, ob ich in der Nase bohre. Übrigens, auch ich habe nichts zu verbergen aber ich will nicht Allen alles mitteilen müssen hinter meinem Rücken.

So, jetzt hab ich mir mal Luft gemacht und gehöre nicht zur Altlast weniger, die SD- Fernsehen befürworten und wie immer geschrieben, daran festhalten. Interessant ist auch die Wortwahl „Linearfernsehen“. Na ja, wenn ich Netflix und Co. mache, besteht nur der Unterschied darin, dass es Kostenpflichtig ist, über die „Hure Internet“ (Kostenpflichtig) geht, mir aussuchen kann was ich schaue (hängt vom Tarif ab, oh, schon wieder Geld) aber dann doch „Linear“ gestreamt (übertragen) wird und nicht durch interaktives Mitwirken selbst der Inhalt dann verändert wird z. B. Spielfilme. Ausnahme z. B. Videospiele (Gamer).

Bitte nicht falsch verstehen aber leider enden viele Diskussionen mit der „Hure Internet“ gepaart mit Sky, Netflix, Facebook & Co., wie toll doch das ist und es schon als Referenz genommen wird. Jedes System hat Vor- und Nachteile und vor allem, was wird daraus gemacht.

Vielleicht habe ich den Einen oder Anderen zum nachdenken dessen gebracht und sollte sich der Eine oder Andere angegriffen fühlen, so ist das nicht meine Absicht und bitte deshalb um Entschuldigung.

Ich erfreue mich des DVB-T2 und hoffe, es bleibt noch länger am leben auch wenn es nicht perfekt ist (Kostenlos, nur GEZ). Brüssel sei Dank? Ich hoffe, dass nicht auch noch dieses Tafelsilber zum Opfer der Betriebs-, Volkswirte, Ökonomen und vor allem Marketing- Managern und deren Analysen wird.



Gruß James1

 

Die Zusammenarbeit des ZDF mit MB halte ich nach wie vor für ein Fehler. Eine Zusammenarbeit mit der ARD wäre der richtige Weg gewesen, soddass man hier hätte sinnvolle Muxe zusammenstellen können.

 

Da hast du natürlich Recht, aber das ist in Deutschland eben eine Altlast. Genauso halte ich die Zersplitterung des deutschen ÖR in ARD, ZDF und Deutschlandradio für einen Fehler.

Je ein öffentlich-rechtliche und privater Multiplex flächendeckend ausgebaut wäre schön.

 

Von den privaten kann man keinen flächedeckenden Ausbau erwarten. Aber sehr vowohl von der ÖR Anstalt ZDF, zumindest mit dem Hauptprogramm.
Wenn ich sehe wieviel geld das ZDF für den Sport zusammen mit der ARD ausgibt und dann müssen DVB-T Nutzer zum Teil hoffen, dass das Event nicht im ZDF gezeigt wird, bekomme ich jedesmal einen Anfall.

 

Das ist rundfunkrechtlich so vorgegeben dass die ZDF Programme nicht über die (terrestrischen) Sendeanlagen der ARD bzw. den Landesrundfunkanstalten verbreitet werden dürfen.
Die gemeinsame Nutzung von Standorten ist erlaubt, aber nicht dass Techniker der ARD die Sendetechnik des ZDF betreiben dürfen.
Historische Altlast.

 

Richtig, denn die Privaten haben keinen Versorgungsauftrag, und dürfen sich frei aussuchen in welchen Gebieten diese ihr Programm verbreiten. Bedeutet die Programme werden nur in einer Weise verbreitet wie es sich betriebswirtschaftlich für die Privaten rechnet.

Gibt es in Deutschland Gebiete in denen sich die (DVB-T2) Muxe der ARD empfangen lassen aber der Mux des ZDF nicht? Mir sind da jedenfalls keine bekannt.