EU beschließt neue Skala für Elektrogeräte

Anzeige

Vor allem sollte man mal darüber nachdenken wie sinnvoll die Klassifizierung einzelner Geräte ist. Bei einem Kühlschrank der 24h am Tag läuft macht das sicher Sinn, bei einem TV Gerät welches 4-6 Stunden am Tag läuft auch, aber wer einen Staubsauger 6 Stunden täglich nutzt der braucht keine Energielabel, der braucht einen Arzt.
Und wenn der Staubsauger nur ein paar Stunden pro Woche läuft, dann kann man sich den Labelkram auch schenken.

 

Ich steige gerade nicht mehr ganz durch. Mein oben erwähnter Siemens Kühlschrank in "A" verbraucht rechnerisch um die 95 kwh im Jahr, was sich mit der PDF von 2002 deckt...

http://www.loy-energie.de/download/Haushaltsgeraete 2002.pdf

schaut man allerdings hier, bei Kühlschränken mit integrierten Tiefkühlfach,

Stromverbrauch von Kühlschränken - kWh im Jahr

verbraucht ein vergleichbarer Kühlschrank von Siemens in "A+++" auch 95 kwh...

oder bei Amazon, der Kl22LAD40, der verbraucht sogar 99 kwh. Kann mir das mal jemand erklären? Oder kann es sein, dass man uns verschei§§ern will?

 

Wenn man weiß, was der derzeitige Idealwert ist, macht das keinen Unterschied – aber wie gesagt, viele nehmen die "+" dahinter nicht für voll.

Zum Kühlschrank: Genau hab ich das jetzt nicht im Kopf, aber das Gefrierfach da oben macht mindestens 30% mehr. Insofern waren ~95 kWh damals der Idealwert ohne Fach und heute eben der mit – und ohne Fach sindwa heute bei gut 60 kWh (jede Stufe macht 10%).

Bei Fernsehern sind die Schritte deutlich größer, so dass sich die kürzere Nutzungszeit wieder relativiert. Bei Staubsaugern ist die Sache dagegen eher relativ – da liegt der Nutzen eher darin, die "Luftpumpen" aus dem Verkehr zu ziehen. Bisher wurde nämlich meist ausschließlich die elektrische Leistung angegeben – eine oft absurd riesige Zahl (teilweise >4000W) ohne jeden Nutzen, während die Saugleistung gar nicht ermittelt wurde. Die Geräte, die in den Tests wirklich gut abgeschnitten hatten, kamen dagegen meist mit <1000W aus.

Grundsätzlich geht es bei dieser Kennzeichnung nicht darum, die ineffizienten Geräte gleich weg zu werfen, sondern sich bei einer sowieso anstehenden Neuanschaffung leichter einen Überblick verschaffen zu können. Einzig bei PCs kann es vorkommen, dass sich da ein neues Gerät "selbst finanziert" (vor allem die Marotte, veraltete Gamer-PCs als Server zu verwerten ist fatal).

 

Ich finde es sowieso schlecht, dass der Verbrauch in Abhängigkeit zur Bildgröße in die Bewertung einfließt. So kann sogar ein Stromfresser mit sagen wir 150 Watt ein gutes A+ bekommen, weil die Glotze 70 Zoll hat (überspitzt).

Um A+ zu bekommen, sollte ein TV nicht mehr als 90 Watt verbraten dürfen. Wer meint, er müsse sich nen TV in Leinwandgröße kaufen, soll ruhig mit nem "B" an den Verbrauch erinnert werden.

 

Worum es hier geht ist doch ganz klar, die EU-Politiker müssen mal wieder ihre Existenzberechtigung mit völlig unsinnigen
Paragraphen beweisen wollen, mehr nicht.
Was uns diese Vorschriften teilweise gebracht haben kann man z.B. an dem Glühlampenverbot sehen.
Und wer nicht weiß was ein + oder 2+ hinter dem Buchstaben bedeuten weiß auch nicht was ein B hinter einem A bedeutet.

 

Unser + Experte

 

Das ist doch genau der Sinn: Den Verbrauch in Relation setzen. Das 150W mehr sind als 90W (und beides viel mehr als 8W, was die absolut sparsamsten Geräte verbrauchen), merkt man auch von alleine. Aber sind 90W für 50" jetzt ineffizienter Schrott oder liegt das an der Größe?

 

Finde ich nicht. Dann wären in ein paar Jahren vielleicht 300 Watt "A+", weil wir dann schon Glotzen jenseits der 100 Zoll haben. Das muss aber nicht sein. Man sollte eine vernünftige Größe als Ausgangspunkt für den Verbrauch nehmen. Früher gab es nicht mehr als 80cm. Also dürfen doch wohl heute 55 Zoll für die Mehrheit ausreichen. Und wer mehr will, soll dann eben auch ein "B" als Energielabel auf seinem Prunkstück prangen sehen.

 

@Kai F. Lahmann, mein alter Siemens hat auch ein 4 Sterne-Fach...ansonsten wäre mein Beitrag ja völlig sinnlos gewesen...

 

Was ist denn "vernünftig"? Entscheidet das irgendeine "Sittenkommission für angemessenen Lebenswandel"? Wie gesagt, es gibt (winzige) Fernseher mit 10W, dann sind doch 50W für 32" schon völlige Verschwendung!

Dann wird der aber keine 95 kWh und 'nen "A" haben. Irgendwo passt da wat nicht zusammen – und in der Tabelle aus 2002 fangen die mit Fach auch erst bei ~130 an.