ESL European Super League

Anzeige

äh, das sind ja sowieso immer Forderungen von sozialdemokratisch geführten (oder sagen wir links gerichtete) Regierungen und die kommen dann drauf "Ups, ist ja auch verkehrt und geht auch gar nicht".

Und noch lauter wird der Schrei wenn diese Parteien auf der knallharten Oppositionsbank sitzen.

Es gebe hierzu ein gutes Buch zum Lesen ...

 

Nach der gescheitertet European Super League, planen die selben englische Vereine eine "British Super League" zu gründen. In dieser neuer Liga sollen u.a. anderem Ranger-Vereine aus Schottland mitspielen.

British Super League explained as two new teams could reform Premier League

 

Diese BSL öffnet sich dann nach 2 Jahre auch anderen Vereine in Europa....

 

Im Frauenfußball-Bereich gab es sogar eine gemeinsame Liga zwischen Niederlande und Belgien:
BeNe League (Fußball) – Wikipedia

Bei den Männern wird auch eine gemeinsame Liga zwischen Niederlande und Belgien diskutiert:
Kommt die "BeNeLeague"? Belgische Liga strebt Fusion mit Eredivisie an


Ich habe nichts gegen gemeinsamen Ligen, wenn es eine nachvollziehbar Argumentation die dafür sprechen und einen sehr guten, strukturierten Plan dahinter gibt.

 

Wenn man es genau nimmt ist die Premier League auch nichts anderes als ein Zusammenschluss, um mehr Gelder zu generieren. Vor der PL gab es "nur" die Football League. Mit der PL versprach man sich z. B. mehr TV-Gelder.

 

Finde ich jetzt nicht so schlimm die besten Teams aus Wales spielen auch in der PL und nicht in der Heimischen Liga. Warum nicht auch Schottland und Nord Irland dazu lassen als British Premier League ist ja sowieso ein Land!

 

Dann müsste aber alles zusammengelegt werden. FA Cup, 2.Liga, ...
Wäre doch was, Rangers vs. Liverpool, ManC vs. Celtics, ...

 

wie gesagt ist gar nichts was so besonders ist schaue mal hier

List of association football clubs playing in the league of another country - Wikipedia

 

Falsch. Zunächst einmal: eine AG hat keine klassischen Eigentümer, sondern Aktionäre. Zweitens Schulden bei Aktionären sind genau so zu bewerten wir Schulden bei Kreditinstituten. Es sind Drittpersonen (anders als bspw. einer Einzelgesellschaft oder Personengesellschaft, wo die Eigentümer persönlich mit ihrem Privatvermögen haften. Oder einer GmbH, was Gesellschafterschulden betrifft).

Und weiterhin denkst Du falsch. Mit den Schulden bei ihrem Hauptaktionär machen sich diese Klubs vollkommen abhängig von diesem. Das beste Beispiel ist Manchester United. Ich wiederhole mich da. Die Glazers rauben den Verein aus, wo es nur geht. Mit Wucherzinsen, Verwaltungshonoraren und was weiß ich. Selbst der Kaufpreis der Anteile hat United den Glazers erstatten müssen. Das heißt im Endeffekt, die Anteile an United hat die Glazers nicht gekostet. Das muss man sich erst einmal reinziehen. Und wie war das vor ein paar Jahren? Als United nicht mehr alles dulden wollte? Da haben die Glazers einfach damit gedroht, die Verbindlichkeiten sofort fällig zu stellen. Damit wäre das traditionsreiche Manchester United bankrott gewesen und im Niemandsland der unteren Ligen verschwunden - wenn sie keinen neuen Investor gefunden hätten, der sowohl die Anteile als auch die Verbindlichkeiten gegenüber den Glazers gekauft hätte - nur: wer macht sowas?

Das selbe droht Chelsea, wenn Abramovic die Lust verliert, ihm die nächste teure Scheidung bevorsteht oder er bspw. verstirbt und die Erben alles flüssig machen. Alle schon passiert.

Ein solches Gechäftsmodell ist im höchsten Maße unseriös und in der freien Wirtschaft würde das so keiner machen. Nicht im Traum.

 

da muss nicht alles zusammengelegt werden. die lichtensteiner teams spielen z.b. auch in der schweizer liga haben aber ihren eigenen cup mit startplatz für die europa league