Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Anzeige

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Das liegt daran das jeder Nachweis angeblich eine Fälschung ist. Selbst wenn man dir die Originale unter die Nase halten würde, würdest du die doch sofort als Fälschung bezeichnen, oder etwa nicht?

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Nanothermit wird erst erfoscht. Selbst Steven Jones spricht in der Doku von "wir haben Berichte das Nanothermit sich sonundso verhält..". Kennt das Zeug also auch nur vom hörensagen.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Stellen wir also fest, daß Ihr die fehlenden Passagierliste nicht erklären könnt, sondern auf Beleidigungen ausweicht... dieser Punkt ist also abgehakt: Es gibt keinen überprüfbaren Beleg dafür, daß die 19 Verdächtigten an Bord der 4 Flüge waren. Das ist schlicht ein Fakt, und demnach müsste es strenggenommen stets "die mutmaßlichen Terroristen" heißen. Das ist Logik, nicht Schizophrenie...

Bleiben wir also bei den Hijackern und fragen uns nun, ob deren Identität denn später forensisch belegt wurde, also durch Körperfragmente, DNA-Tests usw.
Im Falle von AA77 und UA93 wurden ja alle Passagiere und Crewmitglieder entsprechend namentlich identifiziert.

Wie steht es also mit einer positiven Identifizierung der Hijacker?

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Natürlich nicht. Den Beweis anzutreten fällt allerdings recht schwer, da es keine publizierten Originale gibt.

Gegenfrage: Warum sollte man den Behauptungen einer Regierung vorbehaltlos glauben, die auch im weiteren Verlauf ihrer Amtszeit durch den kreativen Umganmg mit der Wahrheit aufgefallen ist? Stichwort WMD im Irak...

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Der war gut

Weil deren Erklärungen einen Sinn ergeben. Ausserdem gibt ja auch unabhängige Untersuchungen (Popular Mechanics).

Guter Beleg GEGEN eine Verschwörung. Da macht man sich die Mühe mit gefälschten Terroristen, gefälschten Einstürzen, gefälschten Abstürzen, gefälschten Bränden, gefälschten Angehörigen, gefälschten Telefonanrufen, gefälschten Flugzeugen, gefälschten Bildern, gefälschten Videos, gefälschten Berichten, gefälschten Zeugenaussagen und was nicht noch alles, aber ein paar Bröckchen Atom- oder Biowaffen konnten sie im Irak nicht platzieren.... Man o man was für Vollspasten....

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Du machst einen Denkfehler...

Ich stelle gar keine Behauptungen auf und schwafele auch nicht von "gefälschten Bränden" usw.

Ich bitte nur jeweils um stichhaltige Belege für Behauptungen der offiziellen Verschwörungstheorie. Dass es z.B. für einen regulären Passagierflug eine einmalige und später nicht mehr veränderbare Passagierliste gibt, dürfte wohl unstrittig sein. Daß eben diese (Presse)Listen im Falle 9/11 mehrmals geändert wurden, habe ich ebenso dargelegt.

Bearbeiten wir nun also den nächsten Punkt, der die Hijacker positiv identifizieren könnte, nämlich die forensische Untersuchung von deren sterblichen Überresten. Die beiden WTC-Flüge spare ich fairerweise aus, schließlich ist da jeweils ein Hochhaus draufgefallen. Bleiben also AA77 und UA93. Gibt es bei diesen beiden Flügen eine namentliche Identifkation der mutmaßlichen Terroristen?

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

So lange du dich weigerst, dazu irgendeine Aussage zu treffen, welche Schlüsse du aus den Widersprüchen der Passagierliste ziehst oder was du damit als "bewiesen" ansiehst, ist das müßig.

Auch hätte ich gerne gewusst, was es für dich bedeutet, wenn die Ermittler in dem riesigen Scherbenhaufen keine DNA-Spuren mehr den Entführern zuornen können.

Ich fordere in dem Zusammenhang übrigens ein Protokoll, das den Reifendruck von UA93 belegt! Im Original und beglaubigt!

Und nebenbei: Hat man die Leiche des Piloten der Air-France-Maschine im Atlantik gefunden? Nein? Oder den Flugschreiber? Was "beweist" das nun?

Deine Masche, auf fehlenden Beweisen herumzureiten, dabei aber alle vorhandenen zu ignorieren, ist sehr durchschaubar.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Wieder ein Denkfehler:

Warum soll ich eine Gegenthese aufstellen? Es geht hier lediglich um die Stichhaltigkeit der offiziellen Version. Vor Gericht entspräche deine Rolle also der des Staatsanwalts, und meine die des Verteidigers.

Wenn es dem Verteidiger also gelingt, eine oder mehrere Anklagepunkte des Staatsanwalts zu widerlegen, bzw. unglaubhaft zu machen, hat er seinen Job gemacht. Es wäre mir neu, daß ein Verteidiger Gegenszenarien entwickeln muss, um seinen Mandanten zu entlasten.

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Auf dieser "Masche" beruht das Römische Recht, also unser gesamtes Rechtssystem. Nur zur Erinnerung. Ohne Beweis keine Verurteilung.

Im Übrigen ignoriere ich keine Beweise, ich bitte schließlich explizit um genau diese. Bleiben wir also bei der forensischen Identifikation der Entführer von AA77 und UA93. Alle Passagiere + Crew beider Flüge wurden identifiziert. Die der Hijacker auch?

 

AW: Es ist Zufall-80Zufälle zum 11.09.2001-WTC

Richtig. Und da ausreichend Beweise bzw. Indizien vorhanden sind, die die "offizielle" Version stützen, brauchen wir ja dann auch nicht weiter zu diskutieren.

Vor Gericht wird ein Urteil auf Basis der vorhandenen Beweise gesprochen, nicht auf Basis der fehlenden, so wie du das hier die ganze Zeit versuchst.

Das ist halt eine beliebte Masche der Verschwörungstheoretiker, dass sie sich an einzelnen Details bis zum Erbrechen hochziehen und dabei eben den gesamten Rest ignorieren.

Doch, tust du, indem du eben auf diesen "explizit" beharrst, obwohl tausende andere Beweise vorhanden sind.

Beantworte bitte folgende Frage: Der Flugschreiber von Air France 447 wurde bisher nicht gefunden. Bedeutet das nun, dass das Flugzeug niemals abgestürzt ist?

Gag