Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Anzeige

Dann bist Du damit eben nicht gemeint, ist doch ganz einfach.
Es ist ja so leicht zu sagen Kernenergie nein danke oder Kohlekraft nein danke wenn man genau weiß der Strom ist doch sowieso da. Und genau diese Leute sollten nur mit dem Strom, nix mit mix, versorgt werden den sie so favorisiert haben.
Wenn kein Windstrom da, dann eben kein Strom in der Steckdose, das wäre ehrlich und die kämen wohl sehr schnell zur Vernunft.

 

Warum funktioniert beim Auto das Licht, obwohl der Motor aus ist?
Ist es unvernünftig, das Auto?

 

Mir ist hier niemand bekannt, der derzeit lediglich mit Solar- oder Windenergie auskommen möchte und könnte.
Das liegt auch noch mangels probater Speichermöglichkeiten in der Zukunft. Undenkbar ist es aber nicht mehr.

 

Meine Welt endet nicht mit "hier"
Wie die Akzeptanz von sauberer Energie ist, wenn die notwendige Stromtrasse am eigenen Garten vorbei geht sieht man zur Zeit in "D" auch ganz gut.
Das ganz große Problem vieler Deutschen, alles haben wollen aber nicht im/am eigenen Haus.

 

Das Problem ist die Speicherung von Energie.
Wir benötigen nicht noch ein weiteres Problem Kernkraft.

Zu Schade, dass uns die in die Million gehenden, durch zivile Nutzung der Kernenergie verursachten, Toten nicht sagen können, ob sie vielleicht lieber noch etwas länger gelebt hätten, und dafür die sporadischere Belieferung mit Energie in Kauf genommen hätten.

Kann uns aber egal sein. Wir sind ja nicht die Betroffenen. Diese Einstellung kann man natürlich auch haben.
Dazu muss man nur die Gefahr, selbst einmal betroffen zu sein, ausblenden können.

 

Die Akzeptanz ließe sich mit Beteiligungen erhöhen. Weshalb sollte der eine oder andere etwas dulden, wofür er lediglich zur Kasse gebeten wird?
Die hinter unserem Grundstück im Nachhinein errichtete Stromtrasse würde ich auch mit ganz anderen Augen sehen. Zumal man für die Genehmigung von deren Bau, sogar noch das Landschaftsschutzgebiet weiter nach hinten verlegt hat.

 

Notwendig ist auch relativ.

 

In den letzten Antworten werde ich in meinen Aussagen ja wirklich klasse bestätigt, hab auch nichts anderes erwartet.

Sehe ich auch so, aber ich verschließe meine Augen nicht vor dieser Realität. Es gibt zur Zeit keine Möglichkeit die notwendigen Mengen zu speichern, also ist alles Gerede über die ach so saubere Energie nonsens.
Und nochmal, ich wünsche jedem der nur noch saubere Energie haben möchte, daß er sie auch bekommt, aber eben ausschließlich, mit allen Konsequenzen.

 

Wären allerdings die Subventionen, die in die Kernkraft geflossen sind, in die Entwicklung von Energiespeichern geflossen, müssten wir gar nicht über Kernkraft diskutieren.
Erstens, weil das Problem der Speicherung längst gelöst wäre, und zweitens, weil die Kernkraft für kein Unternehmen der Welt wirtschaftlich gewesen wäre.

 

Worin siehst du dich klasse bestätigt, bei deinen Vorurteilen?
Bei mir ist die Einsicht in die Notwendigkeit vorhanden. Sagte ich ein handvoll Beiträge weiter vorn bereits. Unter anderen Umständen wäre sie vorhandener.