Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Anzeige

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Deutschland ist eines waldreichsten Länder Europas.
In den vergangenen 10 Jahren hat die Waldfläche in Deutschland um ca. 50000 Hektar zugenommen. Da kann man schon die eine oder andere Mühle "verknusen"...

Allerdings wäre es sicherlich sinnvoller, diese auf "freier Pläne" zu installieren, anstatt diesen Wälder zu Opfer.

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

So wie Du es beschreibst, klingt das so als Falle der Wald ersatzlos weg. Es gibt durchaus Vorgaben zu Kompensationsmassnahmen, d.h. es wird z.B. an anderer Stelle neuer Wald geschaffen oder bestehender Wald ualitativ aufgewertet.

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Ein Kernkraftwerk baut man aber nicht mitten in den Wald, sondern eher in ökologisch weniger wertvolle Industrieregionen.

Und Bergbau ist auch für die Solar- und Windstromindustrie notwendig, um Silizium, Dotierungsmetalle, Metalle für Permanentmagneten, ... zu gewinnen.

Wenn der Strompreis 80 ct/KWh betragen darf, wäre vieles möglich.

Den heutigen Strombedarf könnte man selbst dann nicht decken. Aber da es dann ja keine Industrie mehr in Deutschland geben würde, und Privathaushalte Strom nur noch für das allernötigste einsetzen würden, würde natürlich der Bedarf deutlich zurückgehen und wäre damit dann vielleicht durchaus rein aus regenerativen Energiequellen zu decken.

Aber das kann ja auch nicht die Lösung sein.

Nur gibt es eben nicht genug "freie Flächen".

Denn einerseits muss es dort genug Wind gehen, andererseits kann man aber auch nicht einfach einen Windpark direkt neben einer Wohnsiedlung bauen.

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Das war nicht die Frage.

Mir ist schon klar, dass man "ökologisch wertvolle" Regionen lieber mit Megatrassen schont, über die die zentral erzeugte Ernergie abgeführt werden muss...

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Ohje....

Endlagersuche in Deutschland - Doppelt so viel Atommüll - Politik - Süddeutsche.de

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Hat dieser Wald dann denselben Zustand wie ein über Jahrhunderte gewachsener?

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Nicht gleich, jedoch erreicht ehr diesen, wenn auch unwesentlich eher als der radioaktive Sondermüll der AKW.

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Jetzt, die FAZ
Windparks: Anleger mit falschen Versprechungen in Investitionen gelockt

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Realistisch betrachtet würden die großen Stromkonzerne – ohne staatliche Subventionen – hauptsächlich auf zwei Energieträger setzen: Braunkohle und Erdgas.

Aber gerade das Verfeuern von Braunkohle erweist sich als großer Klimakiller.

Der Bau von neuen AKWs würden die Stromgroßkonzerne nur unter best. Rahmenbedigungen durchführen. Dazu gehören Steuererleichterungen, weiterhin die Entsorgung des Atommülls auf Kosten der Steuerzahler u. die drastische Begrenzung des unternehmerischen Haftungsrisikos bei Kraftwerksunfällen.
Die höheren Anforderungen an die Sicherheit erhöhen zudem die Kosten. Aufgrund der erforderlichen Kühlung muss ein AKW auf jeden Fall in der Nähe eines größeren Flusses gebaut werden.

Ich bin der Überzeugung dass die Mehrheit der Privatbürger gegen die Atomkraft ist u. höchstens die Industrieunternehmen mehrheitlich pro Kernenergie in diesen Land eingestellt sind.

 

AW: Erster Staat kommt bei der Kernenergie wieder zur Vernunft

Die Schadstoffemissionen von Braunkohlekraftwerken sind nur die eine Sache. Die Umweltzerstörung und der Landschaftsverbrauch durch Braunkohletagebau ist eigentlich sogar noch wesentlich schlimmer.

Gaskraftwerke sind unter Kraftwerken für Fossile Brennstoffe zwar noch die Umweltfreundlichsten, trotzdem hat man bei Erdgas aber auch Probleme:

Hat Deutschland und das EU-Ausland nur sehr wenig Erdgasvorkommen so dass man stark auf Importe aus Russland oder in Zukunft vielleicht auch aus Aserbaidschan angewiesen ist.

Andererseits ist Erdgas für die Stromerzeugung fast zu wertfoll. Denn aus Erdgas kann man z.B. auch sehr gut "Synfuel" also Otto- und Dieselkraftstoff erzeugen. Wenn der Preis für Erdöl weiter steigt oder die Vorräute zu Neige gehen, wäre das die Beste Lösung. Und dann wäre es schlecht wenn die Stromerzeugung in Konkurrenz zur Mobilität steht.

Atomenergie ist aber eigentlich die Zweitbeste Lösung für die Stromerzeugung, nach den Erneuerbaren Energiequellen.

Denn Atomstrom ist weitestgehend CO2-neutral und ausserdem stehen Uran und Thorium als Energieträger nicht in Konkurrenz mit der Mobilität.