Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSAt

Anzeige

AW: Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSAt

Hallo Rainer,

willkommen hier im Forum.
Ich würde mir definitiv die Schüssel zulegen, auch wenn der Aufwand dafür höher ist. Denn damit geniesst Du völlige Unabhängigkeit und bist nicht auf die Kabelgesellschaft angewiesen, dass die endlich mal Sender xyz einspeist, allen voran die ganzen Privaten. Ausserdem gibt es Überlegungen bei KDG die Privaten nur gegen eine monatl. Gebühr zu verkaufen, weshalb RTL und Co sich da noch lange dagegen wehren werden und die Einspeisung boykottieren werden.

Ob Kabel letztenendes billiger ist .... kommt darauf an. Bei Problemen mit der Antenne (Verschleissteile), musst Du eben einspringen und das Problem beseitigen. Aber das ist es mir allemal wert. Die KDG-Gruppe ist meiner Meinung nach der grösste Abzockeverein Deutschlands. Seit Jahrzehnten streichen die die Grundgebühren ein, ohne auch nur etwas in den Ausbau des Netzes zu investieren. Sieh dir doch nur mal das Berliner Kabelnetz an. Bis 862MHz voll ausgebaut, 50 analoge (!) Sender verfügbar und und und. Und bei KDG? Bis 450MHz ausgebaut und seit Jahren Stillstand. Die warten nur darauf endlich alle Analogen aus dem Kabel zu werfen um Platz für die Digitalen zu haben, ohne nennenswert investieren zu müssen.

KDG - die Kabelgesellschaft mit der Vera***garantie.

 

AW: Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSAt

Viele Vorteile? Hast du auch mal an Nachteile gedacht?

Na und? Man muss ja auch nicht hinzappen. Manchmal ist aber trotzdem interessant zu erfahren, was für Kulturen gibt.

Man ist ja nicht gezwungen, die ausländlische Programme intensiv zu nutzen. Kostenlos und unverschlüsselt...das ist doch gut.

Was ist denn das? Wen interessiert es so etwas? Auch ein Minderheit.

Man muss dort auch nicht hinzappen, wie ich oben beschrieben habe.

Wen interessiert das sowas?

Du tust so, dass man auf dem Satellit nur ausländische und Musikprogramme bekommen kann. Man bekommt man auch 100% alle digitale deutsche Programme.

Sehr komisches "deshalb"...wegen ausländische Programme oder was meinst du?

Wozu? Ganz klar, man möchte auf dem Satellit digital alle deutsche Programme schauen und es ist sogar kostenlos. Nicht bemerkt?

Seit Jahren wartet man vergeblich auf diese Programme digital im Kabel. Man man hört, dass diese sogar kostenpflichtig sein sollte. Abzocke!

Das können wir auch mit dem Satellit: Multifeed, Motor etc. Es gibt tolle Möglchkeiten. Und trotzdem kostenlos.

Ich denke, dich interessiert kein ausländisches Fernsehen?!

Exclusiv und Gebühren? So etwas braucht man auch nicht.

He? Ich glaub, du träumst zuviel. Ich denke, du gehörst nicht zur Gruppe "Musik" (s.o.). Ich bekomme mit meinem Satellit etwa 20 exclusive Musiksender und meiste davon hab ich nicht mal Klingeltonwerbung wie bei MTV Hits, Base etc.

MTV-Sendern sind eher für Teenies gedacht...naja...die sind nach meiner Meinung nicht so toll. Es gibt bessere und interessantere.

Tolles Argument.

174 € für nix und exclusive Kabelprogramme gegen Gebühr.....mit dem Geld legt man lieber für neue HiFi-Komponenten an.

Wie definierst du "vernünftige Sat-Anlage"?

Ach, du bist neidisch auf die Sat-User, die BBC Programme empfangen können. Du weißt ja gar nicht, wie interessant die Sender sind. Ich glaub, du bist ein RTL und Bigbrother Fan.

Schnee von gestern? Wo sind digitale deutsche Privatsender im Kabel?

Man muss auch nich alle 800 Radioprogramme anhören. Ein paar davon anhören und geniessen...das reicht ja. Also du tust wieder so, man müßte 800 Sender durchzappen.

Satellit war und ist immer unschlagbar.

Wieso Bedarfsanalyse? Man bekommt per Satellit kostenlos. Beispielsrechnung: Nach 4 Jahren Kabelnutzung: 174 € * 4 = 696 €. Sat-Anlage: Receiver (70 €) und Satanlage (50 €) = 120 €, zweite Receiver = 170 €, dritte = 220 €....immer noch viel weniger als 696 €.

Satellit ist für Leute

1.) alle digitale deutsche ÖR-Programme
2.) alle digitale deutsche Privatsender
3.) viele digitale deutsche Regionalprogramme
4.) Premiere
5.) ausländische Programme
6.) Musik-Sender

usw.

 

AW: Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSAt

In Deiner Rechnung fehlen die laufenden Betriebskosten (Strom, Wartung, usw.).

Kabel bietet für Leute

1.) alle deutschen ÖR-Programme digital und analog
2.) alle deutschen Privatsender in besserer analoger Qualität
3.) alle lokalen Regionalprogramme
4.) Premiere
5.) deutschsprachige ausländische Programme, wenn terrestrisch auch empfangbar
6.) Musik-Sender

usw.

 

AW: Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSAt

Ich möchte die Sache mal umdrehen und abwägen, wann man Kabel braucht:
- Wenn man eine begrenzte Programmauswahl analog ohne Zusatzreceiver sehen will
- Wenn man bestimmte Programme abonnieren will, die es über Sat nicht (legal) gibt
- Wenn man Regionalsender empfangen will, die es nicht über Sat gibt
- Wenn man rückkanalfähiges Kabel für den Internetzugang nutzen will
- Wenn die Umrüstung auf Sat einen erheblichen Aufwand bedeutet und sich nicht rechnet (v. a. wenn man es nicht selber kann und dazu einen Techniker braucht)

In allen anderen Fällen, speziell aber bei Digitalempfang, sehe ich Satellit derzeit klar überlegen. Receiver braucht man auch für DVB-C, so daß man sie aus dem Kostenvergleich rauslassen kann. Bleiben als Fixkosten nur Schüssel, LNB, Multischalter und Koaxkabel.

Übrigens kann ist auch ein Parallelbetrieb von Kabel und Sat möglich: Analoges Kabel für Videorecorder und Zweitfernseher, DVB-S für den Hauptfernseher. Das macht mehr Sinn als die Anschaffung von DVB-C-Receivern. (Auch wenn Octavius jetzt aus den Ohren raucht...
Der Kabelanschluß läuft nicht davon. Sollte er irgendwann interessant werden, kann man ihn jederzeit wieder anmelden. Die Sternverkabelung, die man für Satellit einrichtet, läßt sich über den terrestrischen Eingang auch für Kabelfernsehen (mit-)nutzen.

Weitere Infos zu Sat auf meiner Homepage.

 

AW: Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSAt

Hallo Canon,willkommen im "Club".

Ich entnehme Deinen Postings,das Du in Deinem Haus die Möglichkeit hast eine Schüssel aufzustellen. Als muss Du nicht wie einige hier das qualitativ schlechte Zwangskabel nutzen. Investiere einmal mal richtig in die Zukunftstechnologie Sat-Empfang. Das ist die "S-Klasse"/DVB-S.
Bei Sat-TV hast Du eine riesen Auswahl an TV und auch Radioprogrammen. Das kann Kabelanschluss niemals leisten. Sind neue Programme da,dann erst über Sat,im Kabel meist nie.
Wenn die Kabelanbieter in naher Zukunft ihr verrauschtes Analogsignal abschalten,musst Du für jeden bei Dir vorhandenen Fernseher auch einen zusätzlichen Receiver hinstellen,also genauso wie beim Sat-Empfang. Die DVB-C Receiver für Kabelemfang sind meist doppelt so teuer,wie vergleichbare DVB-S Receiver.
Entscheiden musst Du aber selber welcher Empfangsweg der für Dich optimalste ist.

 

AW: Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSAt

Ich muss lachen....wenn du per Kabel digital fernsehen willst, dann brauchst du auch ein Set-Top-Box...dann hast du auch Stromkosten und gleichzeitig Kabelgebühren. Wartung?? Kenn ich nicht.

 

AW: Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSAt

Der klassische RTL-Seher würde aber jetzt fragen:He? Kommt der Strom nicht aus dem Kabel ? ich zahle doch schon soviel an den Kabelausbeuter für seine "Topprogramme",den Strom will ich aber für "Umme".

 

AW: Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSAt

Dann hättest Du bei Deiner Rechnung aber die Receiver nicht mitrechnen dürfen, da die bei DVB-C auch notwenig sind. Daher bin ich vom Vergleich zum analogen Empfang ausgegangen, abgesehen davon benötigt die Satellitenanlage (LNB, Multischalter, ggf. Motor) aber auch etwas Strom.

 

AW: Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSAt

Ohja mein Receiver hat eine Maximalleistungsaufnahme von 25W, im durchschnittlichen Betrieb etwa 10W, im Standby nur 2W. Und mein LNB hat vielleicht ähemm 1W?!

Ich werde an den hohen Stromkosten verarmen, daher überleg ich mir immer mehr, ob ich mein Antennenmotor drehen soll. Wenn der anläuft, werden sämtliche Straßenlaternen ringsrum alle dunkler und das nächste AKW muss extra nen 2. Reaktor anfahren, soviel Strom zieht der. LOOOOL.

Das einzige, was beim TV wirklich etwas Strom kostet, ist der (Kathodenstrahl-)Fernseher selbst.

Ist schon interessant, welche Argumente krampfhaft für Kabel-TV gesucht werden. Kabel hat keine Vorteile gegenüber Sat. Wenn man irgendein tollen Silverline Movie Channel nicht kriegt, kriegt man dafür 20 gleichwertige andere ...

 

AW: Entscheidungshilfe für Kabel Digi oder DigiSat

Hallo Leute,

ist es mir doch gelungen, etwas Öl ins Feuer zu giessen.

Ein wichtiges Argument für das Kabel ist der Internet-Zugang. Die Firma ish bietet in ihrem Ausbaugebiet eine Low-Speed Flatrate von 19.90 Euro.

Keine Telefongebühr, unabhängig von Telefonanbietern, volle Kostenkontrolle durch echte Flatrate, keine Gebühren bei größeren Datenmengen, keine versteckten ISDN- oder DSL-Aufpreise. Das hat schon was.

Digiface schrieb:

Das ist ein absolut richtiges Argument, dem ich in keiner Weise widersprechen will.

Viele von uns erinnern sich mit Grauen an den gräßlichen Kabel-Engpaß. Ich denke aber, dass der Kabel-Engpaß vorbei ist.

Foren-Gott Gorcon hat mit Recht darauf hingewiesen, dass es gar keine digitalen Sparten-Programme gibt, die man im Digi-Kabel verteilen könnte. Sie existieren schlichtweg nicht.

Bisher haben wir an deutsch-sprachigen Sendern lediglich den Silverline Movie Channel. Das ist der einzige. Den gibt es wirklich. Einige wenige Auserwählte können ihn heute schon ansehen. Exclusiv im Kabel. Da Cryptoworks meines Wissens bis jetzt nicht gehackt ist, haben Sat-Freaks Null Prozent Chance, diesen Kabel-Kanal zu empfangen. Die Fütterung der Kabelnetze erfolgt über Amos 4 Grad West, was ein "normaler" Sat-Freak ohnehin nicht anpeilt.

Die zusätzlichen Musik-Sender von MTV in den modernisierten Kabelnetzern finde ich persönlich sehr attraktiv. Minzim schrieb:

Sorry, Minzim, ich mag Dich ja sonst gut leiden, aber das ist nun wirklich blanker Unsinn.

VH-1 war schon bei Sendestart als Musik-Sender für die ältere Generation gedacht, und das ist bis heute so geblieben. VH-1 Classic bringt dann richtig alte Sachen - gewiss nichts für Teenies. Die spielen sieben Minuten lang eine Aufzeichnung von einem Life-Auftritt von Queen mit "Bohemian Rhapsody". Das ist doch ein toller Sender!

Ich glaube eher, Du hast mein Posting gar nicht richtig gelesen bzw. nicht verstanden. Lies es einfach nochmal durch, vielleicht geht Dir dann ein Licht auf.

Was die 20 Musik-Sender anbetrifft, die Du angeblich über Satellit sehen kannst: Da bin ich ja mal gespannt, welche das sein sollen. Mach doch mal 'ne Liste und poste sie hier.

Digiface schrieb:

Du hast mein Posting offenbar auch nur ganz flüchtig gelesen, sonst würdest Du nicht so einen Quatsch schreiben.

Minzim fragte:

Das wollte ich eigentlich von Amsp wissen, der ständig auf das Kabel schimpft, aber sich völlig bedeckt hält, wenn es um die Frage geht, wie eine vernünftige Sat-Antenne auszusehen hat.

Kostenlos? Seit wann ist eine Motor-Antenne kostenlos? Liebe Sat-Freaks, seid doch mal ehrlich: Wenn ich hier durchs Sauerland fahre, wo kein Kabel verlegt ist, dann haben alle Leute Satelliten-Empfang: Astra 19, Astra 19, Astra 19. Ich behaupte, mindestens 90% der deutschsprachigen Sat-Kunden begnügen sich mit Astra 19.

Ich bestreite überhaupt nicht, dass auf Eutelsat tolle Programme laufen. Das Angebot ist riesig. Allein zum Studium der Liste von Christian Lyngemark braucht man eine Stunde. Seit ein paar Wochen gibt es JCTV, einen Musik-Sender speziell nur für Gospel-Musik. Hyper-Genial!

Die meisten Sat-Freaks hier im Forum sind der Auffassung, dass BBC 1 London ein richtig gutes Programm ist. Damit haben wir folgendes Problem:

Um die Vorteile von Sat voll auszunutzen, muss ich Signale von den Orbitpositionen Astra 19, Eutelsat Hot Bird und Astra 28 empfangen und im ganzen Haus verteilen.

Gibt es überhaupt Multiswitche mit 13 Eingängen und 10 Ausgängen? Und was kostet so ein Teil?

Nach der deutschen Rechtsprechung hat der Vermieter einen Anspruch auf Installation durch einen Fachmann. Da die meisten Fachhändler mit der Installation von Astra 28 wenig vertraut sind, kann man für die Außeneinheit schon mal 400 Euro veranschlagen. Dann muss das Ding geerdet werden, falls es auf dem Dach ist. Dann brauche ich eine sternförmige Verkabelung.

Was kosten die Topfield Kisten mit Festplatte? Compusat Gad, der Satspezialist aus Berlin, hat das Ding mit 80 GB für 559 Euro im Angebot.

Wenn ich Channel 4 gucken will, brauche ich eine Digibox. Die will ein eigenes Kabel, sonst streikt sie. Dann brauche ich schon mal drei von den zehn Ausgängen, die mein Multiswitch hat, für mein Wohnzimmer. Wenn ich abends vor'm Schlafengehen noch ein bisschen Schweizer Radio DRS 2 hören will, brauche ich im Schlafzimmer auch ein (extra) Satelliten-Kabel. Das Kinderzimmer sollte zukunftssicher ebenfalls ein eigenes Kabel haben.

Mit einem 13/10 Multiswitch kann ich auf diese Weise maximal drei bis vier Familien versorgen.

Leute, ist das teuer!

Wenn ich mich mit dem begnüge, was es im Kabel gibt, dann spare ich mir diese ganze teure, aufwendige Installation. Da kann ich einen Kupferdraht anstücken und ins Schlafzimmer führen. Das kostet mich nix.

Die Frage ist, ob man Satellit braucht. Mit analogem Kabel-Anschluss war es super-bequem, drittklassige Sendungen in Abwesenheit auf Standard VHS aufzunehmen.

Und was ist das für ein Drama, von DVB-S auf analoge Videorecorder drittklassige Sendungen aufzunehmen?

Ich glaube, der Kabelengpaß ist erst mal behoben, weil im DVB-C Bereich auf absehbare Zeit genug Platz ist, um alle deutsch-sprachigen Sender einzuspeisen. Das Gezetere um das fehlende RTL halte ich für einen Nebenschauplatz. Vergleiche dazu das Beispiel mit der fehlenden DF-1 Einspeisung. In ein paar Jahren werden wir über diese Geschichte lachen und sagen: Schnee von gestern.

KDG-Schlachter schrieb:

Bei diesem Junior Member ist ja offenbar der Name Programm und Kampfansage in einem.

Freund, pass mal auf: Dein scheinbar logisches Argument geht von der irrigen Annahme aus, dass die Kabel-Gesellschaften irgendwelche Auswahlen treffen würden.

Das ist aber gar nicht der Fall. Die Angebote von ARD, ZDF und Premiere werden im Kabel komplett 1:1 bzw. 100%ig vom Sat übernommen. Dein Motz-Argument zielt bei ARD, ZDF und Premiere ins Leere, weil es einfach nicht wahr ist. Premiere entscheidet, welche Sender auf den Satelliten kommen, und alle diese Sender kommen auch ins Kabel.

ARD und ZDF machen das genauso. Die Pakete von RTL und Sat 1 brauchen zusammen zwei Kabel-Plätze: Machen wir QVC und Home Shopping dicht, und fertig. Dafür brauche ich keinen einzigen Euro in die Modernisierung zu stecken

Man sollte sich gut überlegen, ob man für viel Geld eine teure Sat-Anlage kauft, obwohl heute schon klar ist, dass das digitale Kabel den DVB-S Inlandsempfang bald einholen wird. Die analogen Sachen werden erbarmungslos abgeschaltet, und dann ist im 450 MHz Kabel erst mal genug Platz.

Minzim schrieb:

Und warum schreibt dann das Bundesverfassungsgericht, dass der typische Durchschnittsbürger in seiner Informationsfreiheit nicht wesentlich eingeschränkt ist, wenn man ihn auf einen vorhandenen Kabelanschluss verweist?

Beiti schrieb:

Ich denke, das kommt immer auf den Einzelfall an. Wer eine Mietwohnung im 4. Stock mit großem, sonnigen Südbalkon hat, der kann sich preiswert eine Schüssel auf den Balkon stellen, das Kabel abmelden und 14.50 Euro/Monat an die Welthungerhilfe spenden. Das ist sicherlich eine gute Tat; vielleicht kommt man dafür ja in den Himmel.

Beiti schrieb:

Nein, Beiti, ich rauche nicht aus den Ohren, sondern ich widerspreche Dir: Wenn Du tatsächlich DVB-S für den Hauptfernseher installiert hast, wozu dann noch Kabel? In dem Moment, wo die Wohnung mit Satelliten-Fernsehen versorgt ist, sollte man ans Geld denken und das Kabel abmelden. Siehe voriger Abschnitt. Die Kinder in Afrika und Mittel-Amerika brauchen das Geld dringender. Heute war ich auf irgend einer Prüfung, wo es unter anderem darum ging, dass die Kindersterblichkeit in Bolivien immer noch 64 pro 1000 Babies ist.