Empfehlung externe Festplatte

Anzeige

Das ist ja auch noch kein Problem da der Stick dann durchweg nur schreiben muss.
Ich habe hier recht schnelle Sticks (60MB/s schreiben80MB/s) die sind zum teil bei Timeshift noch langsamer wie die die nur 5MB/s lesen und schreiben können.
Eine kleine HDD ist da besser geeignet!

 

Das meinte ich doch! Vor ein paar Jahren waren die noch zu teuer oder gar nicht verfügbar.

Und zur Geschwindigkeit, nicht vergessen, das beliebte Tool CrystalDiskMark zeigt die Geschwindigkeit in MB/s an. Mal 8 und man hat Mbit/s. SD sind um die 5 Mbit und HD weniger als 20 Mbit. Bei einer Schreibgeschwindikeit von 40 Mbit sollte es also losgehen, dass HD Timeshift geht. Das sind 5 MB/s bei Crystal. (Und ja, je mehr Cache, desto eher werden die sequentiellen Geschwindigkeiten und je weniger Cache desto eher werden die random access Geschwindikeiten erreicht. Die Schreibwarteschlange kann aber nicht 0 sein, sonst würden andauernd Blöcke verloren gehen bei Timeshift, egal wie schnell der Stick ist. Und das die Warteschlange nur 4kB ist, halte ich für unwahrscheinlich.)

 

Richtig, und die Standard Sticks haben bekanntlich keinen Cache. Daher spielt es eigentlich kaum eine Rolle wie schnell der Stick beim schreiben ist. er kommt nicht hinterher weil er zwischendurch lesen muss. Diese Zeit wird aber bei Sticks nicht angegeben.

 

Also mein alter 8 GB konnte Timeshift bei SD (HD habe ich damals nicht ausprobieren können). Und auch wenn ein Stick keinen Cache wie eine Festplatte hat, für dvb ist ein Betriebssystem notwendig, weil das kein analoger Apparat ist. Dieses Betriebssystem wird für I/O-Arbeiten einen Teil des Hauptspeichers des Systems verwenden. Im Verhältnis zu den mehrere GB eines Windows ist das nichts, aber im Verhältnis zu 4kB Blockgröße wäre bereits 1 MB viel.

Im Netz läßt sich eine Angabe von einem TV Hersteller finden, der hat da wohl gesagt, es bräuchte 38 MBit, damit ein Medium für Timeshift funktioniert. Was etwa dem doppelten der maximalen HD Datenrate entspricht. Den fehlenden Cache kann das Betriebssystem eines SmartTV ja wohl ausgleichen. Der Programmier wäre schön doof, wenn er abwechselnd in 4kB Blöcken liest und schreibt.

 

Der Fernseher hat den Stick ja vorher getestet. Der hatte den gefunden, namentlich erkannt, und als ich einen Timer damit programmierte wurde der Test durchgeführt und der Fernseher gab sein OK dazu. Das Ergebnis des Tests wurde leider nicht detailliert angegeben. Timeshift werde ich heute noch ausprobieren.

 

Um die Lese- und Schreibgeschwindigkeit einer neuen externen Festplatte zu testen, wäre dafür CrystalDiskMark das beste Tool oder wäre was anderes empfehlenswerter?
Was ist z. B. mit DiskSpeed32, DriveSpeedTest oder PCMark?

Und die neue externe Festplatte in NTFS formatieren? FAT32 ist wohl nicht so gut, weil da Dateien >4 GB nicht kopiert werden können?

 

Das bringt dir da aber nicht viel weil es vor dem USB Anschluss ist. Entscheidend ist aber was hinter dem USB abläuft. Sonst gäbe es die Probleme ja nicht mit den USB Sticks. Probiers aus bei mir funktioniert es jedenfalls nicht fehlerfrei. die neueren schnelleren Sticks schließen da sogar deutlich schlechter ab wie langsamere. Denn die Geschwindigkeit beim lesen oder schreiben ist da vollkommen irrelevant (weil sie schnell genug ist).
Von daher braucht man das mit einem PC Tool auch nicht testen.

 

Das es Geräte gibt, die das schlecht umsetzen und den schwarzen Peter auf das Laufwerk schieben, das sollte klar sein. Aber ein Medienplayer muss zum ruckelfreien Abspielen schon etwas mehr hintereinander einlesen. Sonst würde es ja alleine deswegen ruckeln, weil er nebenher noch mit aufzeichnen und abspielen beschäftigt ist.

Was an einem Schreibtest interessieren könnte, ist der wahlfreie Zugriff kleiner Blöcke. Die Lesegeschwindigkeit ist normal immer höher als die Schreibgeschwindikeit und Festspeicher hat keine Köpfe zu positionieren. Wenn das Gerät keine ordentliche Schreib und Lesewarteschlange umsetzt, so müsste ein Stick mit "hoher" wahlfreier Schreibgeschwindigkeit einiges ausgleichen können.

Wenn ein Gerät natürlich anfängt und immer die kleinste Einheit eines Transport Streams schreibt und liest, da hat ein Stick keine Chance. Diese Teile sind in der Größenordnung 200 Byte.

 

Ich kenne keins das damit besser klar kommt. Selbst ein PC hat damit arge Probleme!

Damit gibts ja deswegen kein geruckel weil er damit kein Problem hat wenn die Daten auf dem Datenträger zwischen gespeichert werden. Deswegen werden von vielen Geräten USB Sticks als Aufnahmemedium generell verweigert. (und das aus gutem Grund)

 

Hm, ich habe hier einen 32GB USB 3.0 Stick, der könnte es mit einer HDD aufnehmen.


Das ist allerdings ein Spezialstick, eher eine Art SSD!
Ein Kingston Datatraveler "Workspace".
Der ist u.a. Bootable und von MS Windows to Go zertifiziert.
Aber läuft auch sauber mit meinem Samsung TV, wo eigentlich wenige USB-Sticks laufen.
Ist aber nicht ganz Billig, der kostet heutzutage gut einen Hunderter
Aber das habe ich damals nicht bezahlt, das weis genau, denn einen Hunderter für einen USB-Stick lege ich nämlich sicher nicht an!