Einführung von DVB-T2

Anzeige

Aber vielleicht wollen viele auch nicht. Wem das Programmangebot von DVB-T bzw. zukünftig DVB-T2 genügt und wer den Empfang mit einer einfachen Zimmerantenne bewerkstelligen kann, hat wenig Gründe um auf Sat umzusteigen.

 

Habe mir einmal bei FB die Kommentare durchgelesen über Freenet und DVB-T2. Dort gibt es richtig "Haue" und Unverständnis für Freenet.
Mir ist bewuß dass FB kein "Nachrichtensender" ist, aber fast 400 Kommentare lassen aber eine Richtung erkennen.
Es gab "nur" 2 Kommentare,welche sich über die Bildqulität freuen bei DVB-T2. Ich hatte doch mit mehr gerechnet.

Problem: Die viel zu hohen Kosten(neue Receiver) und dann noch 69,- im Jahr für die Privaten für einen Receiver, dort gibt es richtig "Theater" über das Abo. Vor allem, weil viele Haushalte auch mehrere Receiver oder TV Geräte haben.
Viele werden wohl wieder zum "alten" Kabel TV wechseln oder über Apps schauen.
Andere werden dann zukünftig keine Privaten mehr schauen.

Meine persönliche Meinung geht in die gleiche Richtung.
Bin sehr gespant wohin die "Reise" geht. Ich finde es auch "lächerlich", dass am 09.01.2017 immer noch nicht die Belegung der Sender fest steht.

 

Also ich kann aus eigener Erfahrung sagen das mein neuer DVB-T2 Receiver DigiPal ISIO HD von Technisat ein mindestens genauso gutes Bild hat wie mein Kabelreceiver K2 ISIO von Technisat.

 

Es ist ja schon ein "Trend" absehbar, das Freenet mit den kostenpflichtigen Programmen "auf die Nase" fallen wird wundern tut mich das nicht

 

Auf Sat kann nicht jeder einfach wechseln, Kabelanschluss kostet durchaus mal 20 Euro im Monat , teilweise Verträge mit 24 Monaten Laufzeit. Je nachdem welche KG verfügbar wäre kann Kabelanschluss incl. Internetversorgeung aber tatsächlich eine Alternative sein wenn man Wechselstimmung bekommt .

Zusätzlich noch die IP TV Angebote Zattoo , Magine und neu Waipu als Konkurrenz zu DVB-T aber auch Kabelanschluss .

Wobei Waipu kurioserweise aus demselben Mobilcom Haus stammt wie freenet . Magine preist sich sogar auf der website ausdrücklich als Alternative zu DVB-T an . Zattoo spricht von der "Alternative TV streaming" .

Überall kostet es jedoch Geld beginnend mit ca. 6 Euro im Monat . Die einzige kostenfreie Alternative ist SAT mit Privaten in SD oder DVB-T2 nur FTA mit Verzicht auf die Privaten .

Ich werde bei DVB-T2 bleiben , und das erste Jahr freenet TV sicher mitnehmen Receiver läuft ja auch schon . Qualität ist ja auch etwas was lohnt bevor man billige SD stream Angebote wählt die dann nicht verlässliche Quali bieten sondern in der Praxis wechselnde Quali aber zu vergleichbaren freenet TV Kosten . Streaming weiterhin als Ergänzung .

 

Es zeichnet sich jetzt auch immer mehr ab, dass auch ARD/ZDF ihre Verbreitung mit DVB-T2 gegenüber DVB-T deutlich herunter fahren werden. Der MDR hat jetzt bekannt gegeben, dass man die Standorte Dequede, Bleßberg, Schöneck und Saalfeld komplett ersatzlos streichen wird. Damit wirds im Norden Sachsen-Anhalts, Süden Thüringens und Westen Sachsens gar keine terrestrische Versorgung mehr geben.

Vom SWR sind auch solche Signale zu vernehmen, dort will man wohl die Versorgung im Südwesten stark herunterfahren.

 

In diesen Gebieten Dort gibt es aber garantiert keine Überversorgung mit guter KG oder gutem Internet fürs streaming .....

 

Nein, gerade die Gebiete wo man komplett abschaltet sind meist reine Sat- Empfangsgebiete. Da gibts oft auch kein Kabel.

Auch ARD/ZDF setzen weiterhin voll auf den Satelliten zur TV Grundversorgung... das ist damit klar.

 

Vielleicht wartet man auch erstmal eine Entwicklung ab. Ich sehe starke Pros für DVB-T2, vor allem den einfachen Empfang und die Probleme der Satellitenausstrahlung (siehe Handball WM). In diesen Gebieten wird DVB-T kaum genutzt. Ich mache mir aber gerade auch Sorgen um beispielsweise Ostwestfalen-Lippe, was entgegen erster Planungen keine Freenet-TV-Pakete bekommen wird. Ich hoffe, dass dort die drei Pakete bleiben...

 

Auch wenns kurz OT ist, aber warum ARD & ZDF keine Handball-WM zeigen, lag an "beIN Sports" - siehe Newsbereich. Egal auf welchem Verbreitungsweg, man bestand darauf, die WM VERSCHLÜSSELT zu senden. Und mit der Forderung biss man bei unseren ÖRs bekannterweise auf Granit.
Zum Glück ist es die letzte WM, für die "beIn Sports" die Rechte weltweit von der IHF gekaut hatte.