Einführung von DVB-T2

Anzeige

AW: Einführung von DVB-T2

Sei dir da nicht so sicher.

Vielleicht haben die TV Geräte dann eine Auflösung von 2560x1440 Pixel. Und dann erreicht man mit 720p Content eine bessere Darstellung als mit 1080p Content.

 

AW: Einführung von DVB-T2

Das Problem dürfte dann sein dass die Geräte dann gleich drei verschiedende lizenzkostenpflichtige Videocodecs (MPEG-2, H.264, HEVC) unterstützen müssen u. Decoderchips die drei Codecs unterstützen nicht gerade preiswert sein werden.
Die Lizenzkosten könnten dann durchaus 2 bis 3 € pro Gerät ausmachen.

Weshalb sollte in Ländern in denen sich der H.264 Codec in Verbindung mit DVB-T oder DVB-T2 etabliert hat dann auf HEVC als Codec wechseln?

Weshalb sollten Gerätehersteller Lizenzkosten für einen Codec in ihren Geräten bezahlen der in einigen Ländern in Europa gar nicht genutzt wird?
Das könnte dazu führen dass Gerätemodelle speziell angepasst für ein Land gebaut werden müssten. Ob das zu günstigen Endgeräten führen wird bezweifle ich ein wenig.

Ich halte einen Start von DVB-T2 in Kombination von HEVC für den Zeitraum 2018 bis 2019 mit den TV-Programmen der ÖR allerdings nicht für komplett unrealistisch.

Halte ich für eher unwahrscheinlich.

 

AW: Einführung von DVB-T2

Warum? Der aktuelle 27" iMac hat diese Auflösung.

Und in eigenen Staaten sind ja Plasmas mit 1280x720 recht populär, da könnte ich mir dann schon vorstellen das man gleich auf 2560x1400 Pixel geht.

 

AW: Einführung von DVB-T2

Wäre kein Unterschied zum jetzigen Stand, da werden Features auch nach Landeskennung ein/ausgeschaltet. Mir fällt da die DVB-C Funktion bei einigen LG-Fernsehern ein, oder Features wie MHEG, MHP, etc die nur in den Ländern freigeschaltet sind, in denen sie verwendet werden.

Also könnte ein HEVC-Decoder genauso de/aktiviert werden, je nachdem, wo er benötigt wird.

Ganz abgesehen davon, dass sich die Lizenzgeber sicher auch Gedanken darüber machen, wie sie ein preislich akzeptables Angebot an die Gerätehersteller machen. Schließlich wollen die ja auch, dass ihr neuer Standard verwendet wird...

 

AW: Einführung von DVB-T2

Nur dass die von dir genannten Dinge allesamt frei von Lizenzkosten sind.

Bleibt die Frage ob die Lizenzgeber das so akzeptieren. Normalerweise verlangen diese dass die lizenzpflichtige Funktion selbst nicht implementiert sein darf oder zumindest dass diese von Nutzer selber nicht aktiviert werden kann.

Weil das bisher so gehandhabt wird und in der Vergangenheit so gehandhabt wurde?
Hallo!
Die Lizenzgeber legen die Kosten fest – und diese sind nicht verhandelbar!
Entweder die Lizenznehmer zahlen die geforderten Beträge oder sie dürfen den Codec nicht verwenden.
Take it oder leave it.

Weshalb gibt es wohl Firmen in der IT-Welt die nach lizenzfreien Alternativlösungen bei Video- u. Audiocodecs suchen?

 

AW: Einführung von DVB-T2

Richtig, es gibt Wettbewerb. Und der hat bei H.264/AVC schon Früchte getragen, was die Verwendung im Internet angeht:
heise online | MPEG LA: Dauerhaft keine Lizenzkosten für freies Internet-Streaming von MPEG-4 AVC (H.264)

So wie einst kann die MPEG-LA die Preise eben doch nicht mehr diktieren. Im Rundfunkbereich mussten die ja auch schon Niederlagen einstecken, weil z.B. Länder wie China eigene Kompressionsverfahren verwenden. Konkurrenz belebt das Geschäft

 

AW: Einführung von DVB-T2

Bitte lies die Meldung genau durch.
Darin steht dass Videostreams in H.264 im Internet frei von Lizenzkosten sind, ja das stimmt, allerdings sind die Encoder und die Decoder für H.264 – egal ob in Software oder Hardware – weiterhin lizenzkostenpflichtig.
Dass die MPEG LA für best. freie Implementierungen (z.B. FFMPEG) derzeit keine Forderungen stellt ist positiv zu sehen. Die MPEG LA wäre aber durchaus juristisch gesehen in der Lage von den Entwicklern von freier Software Geld für die Unterstützung des H.264 Codecs zu fordern.
Dass sie es nicht tun hat eher damit zu tun dass diese die Verbreitung von H.264 nicht verhindern möchten und die Programmierer von FFMPEG an der Software nichts verdienen.
Sie kassieren ja bereits von den Herstellern welche Videodecoder für H.264 in ihre Geräte eingebaut haben.

Es fallen also weiterhin Lizenzkosten für H.264 Encoder u. Decoder an, aber keine für Dateien und Streams in H.264
Und genau im in Geräte eingebaute Decoder geht es bei Set-Top-Boxen und TV-Geräten.

 

AW: Einführung von DVB-T2

ich möchte hier flankierend meine vorstellung von der pixelanzahl einwerfen. im ansatz werden ja natürlich naheliegende zahlen verwendet. alles was nach 256, 1024, 2048 und ähnlich klingt, gehört dazu. am besten ist eine "mehrfache verdoppelung eines pixels". in diesem raster kann später genau skalliert werden. das logische fernsehformat ist 2:1. ein bild mit 2048:1024 (->1024:256->256:128->128:46->64:32->32:16->16:8->8:4->4:2->2:1) wäre nach heutiger vorstellung ein hdtv-bild. bis heute wird immer noch verschlimmbessert. wir brauchten einen schnitt um eine universelle natürliche norm als grundlage zu schaffen, ohne ungerade zahlen, ohne dezimalistisches denken! subseite von steffen eitner |mi|

 

AW: Einführung von DVB-T2

Warum nicht quadratisch?

 

AW: Einführung von DVB-T2

Das ist eine Auflösung welche für Computermonitore verwendet wird, nicht für TV-Bildschirme

Weil Plasma TV Geräte mit FullHD Auflösung in den USA erst später auf den Markt gekommen sind u. es viele Bestandsgeräte mit dieser Auflösung gibt.

Es gibt allerdings keine TV-Norm für diese Auflösung. Ausserdem senden einige TV-Sender nur deshalb in 720p weil die 1080er Auflösung mit Halbbildern arbeitet, was einige TV-Sender für HDTV nicht verwenden wollten.

Die 1080er Auflösung wird langsam Standard werden. In ATSC 2 ist 1080p als Format spezifiziert.