"Eine Zwangsdigitalisierung wird mit uns nicht zu machen sein"

Anzeige

AW: "Eine Zwangsdigitalisierung wird mit uns nicht zu machen sein"

Nun, die USA (nebst Alaska, Hawaii und Irak) sind groß... in manchem Landesteil kann man froh sein, wenn man überhaupt etwas empfängt. Und dann ist der Markt dort aufgeteilt. Satellitenfernsehen ist nicht so verbreitet, vieles wird durch Lokalsender abgedeckt und Cable TV können sich dort auch nicht alle leisten (da weiß man gleich, was uns in Deutschland noch bevor steht).

Ich finde diesen Vergleich USA <-> Deutschland oder USA <-> Europa sowieso sinnfrei. Letztlich kann man einem gewachsenen Markt nicht irgendein Modell überstülpen. Ganz so dämlich wie die Amis sind die Konsumenten hier noch nicht...

Auch wenn die Regierungspolitik eher an wirtschaftliches A...kriechen erinnert und den Wähler übergeht - böse Zungen sagen dazu auch Korruption. Lieber alles Privatisieren und die Zeche zahlt der Kunde. Ich sehe nach wie vor nur Nachteile in der Zwangsdigitalisierung und Zwangsverschlüsselung von FTA.

Vor HDTV sollte erstmal die Digitalisierung kundenfreundlich und grundverschlüsselungsfrei erfolgen. Und dann kann man gerne die Pickel auf den Hintern von Pornodarstellern hochauflösend in HDTV bewundern - wenn man es denn benötigt...

 

AW: "Eine Zwangsdigitalisierung wird mit uns nicht zu machen sein"

Sie könnten. Aber die Sender werden halt pro Land lizensiert, in dem sie senden. Und ich glaube nicht das es eine Regelung gibt für europaweites
Pay-TV. Es hat sich nunmal rauskristallisiert, das landesspezifische Sender
geschaltet werden, mit den entsprechenden Lizenzen, und die dann auch nur in dem jeweiligen europäischen Land ausgestrahlt werden dürfen, als PayTV.
Und genau deswegen sehe ich ein Kapazitätsproblem für hunderte HD-Pay-TVs oder auch Free-HD-Sender für jedes europäische Land. Das ist wie mit den verdoppelten Reiskörnern pro Feld im Schachbrett. Unmöglich, weil Quadratur des Kreises. Es wird welche geben, Digi-TV wird auch ausgebaut,
allerdings richtig in Fahrt kommt die Kiste nach Analogabschaltung, weil nur
dann richtig Kapazitäten freiwerden. Wir werden uns dann contentmässig
dank Murdoch mittelfristig irgendwo zwischen BSkyB und SkyItalia bewegen.
Und dann ist auch wieder das Ende der Fahnenstange erreicht. Wer also von 40 HD-Sendern und der Abschaffung von SD-Fernsehen träumt, weil er nur dieses favorisiert, als HD-Junkie, muss sich da doch eher mit dem Metadon-Programm abfinden !

 

AW: "Eine Zwangsdigitalisierung wird mit uns nicht zu machen sein"

Ich sehe das etwas kritischer und skeptischer als Kimigino.

In einem Punkt hat er Recht. Durch die Abschaltung der analogen Sender wird massig Kapazitäten frei.

Aber ...

Wo soll denn der Content herkommen? Heute werden doch schon die guten Sender soweit ausgedünnt und auf zig Sender verteilt, dass pro Sendung doch schon ein eigener Kanal existiert und der eine Beitrag quasi 24 Stunden wiederholt wird.
Der selbe Spielfilme kommt dann jeden Tag auf einen anderen Kanal, weil die alle das gleiche Problem haben "Wie und womit fülle ich meine Sendestunden?"

Discovery zeigt in UK doch die Ausdünnung ihres Programms am deutlichsten:
Doch gibt es inzwischen 5-6 verschiedene Discovery Schienen (und es ist ja nicht so, als ob die Konkurrenz nichts in diesem Bereich senden würde). Bleibt man aber erst einmal bei Discovery, dann wird einem Bange. Dann gibt es Discovery Turbo, der sich nur auf einen kleinen Bereich spezialisiert und Discovery Science und Discovery ... irgendetwas und so weiter. Immer mehr wird sich auf einen Teilgebiet spezialisiert und das wenige Programm dann auf 24 Stunden ausgedeht oder gar noch zeitversetzt.

Es wäre so, als gäbe es bald in Zunkunft nciht nur einen Animal Planet Sender, sondern gleich: Animal Planet Raubtiere und Animal Planet Haustiere und dann noch Animal Planet Haustiere +1 (1 Stunde zeitversetzt).

Nach dem ich das nun so desktruktiv gesehen habe, ... ich wüßte aber ehrlich gesagt auch nicht, woher der ganze Content kommen soll.

Manchmal ganz ehrlich, wenn ich in die Zeitung schaue, denke ich, weniger Sender sind manchmal mehr Programme und mehr Abwechslung.

Man sieht es doch auch schon an Pemiere Blockbuster. Wenn man 2 Tage mal intensiv Blockbuster geschaut hat, kann man Premiere 1-4 für die nächsten 2 Wochen vergessen, weil dort die Wiederholungsschiene läuft. Ich mache da Premiere keinen Vorwurf, denn woher sollen die ganzen Spielfilme aller herkommen?


Man kann sich leicht verführen lassen und denken, je mehr Sender desto größer die Auswahl. Und irgendwann stellt man ernüchternd fest, dass dem gar nicht so ist.

 

AW: "Eine Zwangsdigitalisierung wird mit uns nicht zu machen sein"

Bin völlig der Meinung von arte-neu.

Man braucht keine 6 Doku-Sender. Um so mehr spezielle Untersender starten um so höher ist der Wiederholanteil und man schaut diese Sender weniger.
Man sollte lieber einen Sender vernünftig füllen.