Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Anzeige

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Das haben wir doch schon oft diskutiert, Sky mit HD+ zu vergleichen ist so unsinnig wie ein Auto mit einer Busfahrt zu vergleichen.

Natürlich bietet der Bus mehr PS, sogar für weniger Geld, aber dafür hält er auch an jeder Ecke und fährt nicht direkt bis zum Ziel. Das Auto hingegen fährt ohne Unterbrechung von Start zu Ziel.

Also, wenn in einem HD+ Thread ständig jemand mit Sky kommt, dann ist das so als ob sich in einem Forum zum öffentlichen Personennahverkehr Leute über ihre Buslinien unterhalten, und ständig funkt jemand mit seinem Auto dazwischen, und zieht unsinnige Vergleiche.

So nach dem Motto:

Ich zahle 1,80 für meine Busfahrkarte, aber mein Nachbar hat ein Auto und zahlt das dreifache an Sprit, und der muss auch noch Steuern und Versicherung zahlen, ist der doof...

HD+ und Sky ist der klassische Äpfel-Birnen-Vergleich, diese Dinge haben nichts miteinander zu tun! Ist das so schwer zu begreifen?

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

seh ich genauso, Er versucht wenigtens den Leute, die unbedingt die Privaten in HD sehen wollen und sich davon nicht abbringen lassen, die HD+ und CI+ Gängeltechnik auszureden. Er sagt aber auch, das es besser wäre, ganz auf HD+ zu verzichten!

ICH VERZICHTE GANZ!!!

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Verzicht ist natürlich die beste Maßnahme! Aber auch die Gängelei technisch ad absurdum zu führen ist nicht minder wichtig! Gängelung und Bevormundung ist anders als die Verschlüsselung nicht notwendig, im Pay-TV zumindest. Verschlüsselung bei Free-TV ist absoluter Nonsens!

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Hatte mich nicht direkt angesprochen gefühlt. Alles cool

Werde mich hier jetzt wieder aufs Lesen beschränken. Die meisten haben hier in ihrer Meinung und Auslegung irgendwo Recht. Da schließe ich mich mit ein
Und es war klar, dass ein weiterer HD+-Thread die immer gleichen Argumente und Antworten bringen würde. Das macht es allerdings nicht weniger unterhaltsam und im Grunde viel besser als Privatfernsehen
Keep on fightin'!

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Finde ich auch !
Ist das denn nur so schwer zu begreifen?
Musst du aber deine HD+ Hater Leidensgenossen auch mal eindringlich darauf hinweisen.
Die vergleichen das auch immer und zwar so falsch, falscher geht`s nicht.

In einem HD+ Thread, wo es um die verschlüsselte Ausstrahlung der Privatsender in High Definition geht, kommt immer ein HD+ Hater und vergleicht das mit dem Sky Programm in Standardauflösung.

Nochmal eindringlich an die HD+Hater.
Es geht hier nicht um das Programm. Das ist viel zu unterschiedlich.
Es geht hier einzig und allein, um die verschlüsselte Ausstrahlung der Privatsender in High Definition.
Dafür zahlt der HD+ Kunde seinen jährlichen Obolus von 50€.
Nicht für das Programm ! Das ist bereits bezahlt!

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Ich zahle dafür nicht. Weil für High Definition Geld zu verlangen, bei diesen Werbeeinahmen, den die Privatsender nachweislich haben, das schlichtwegs eine bodenlose Frechheit darstellt. Noch dazu der integrierte Zwangsdauerwerbekonsum mit einberechnet!

Man muß nicht jeden Sch**ß mitmachen, den sich die superschlauen Manager in fixen Ideen ausbrüten.

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Ja ja, da sieht man schon, wie orientierungslos der langjährige Pay-TV Kunde ist, der überhaupt keinen Überblick hat, wofür er eigentlich sein Geld ausgibt. Und wenn dann mal jemand daherkommt, und ein bisschen Licht ins Dunkel bringt und z.B. mal aufklärt, was die AGB von HD+ und Sky eigentlich so in sich haben - folgen nur hilflose Kommentare eines offensichtlich von der Realität überforderten Forumsteilnehmers, der dann in seiner Verzweiflung seine Traumwelt vom "sauberen" Pay-TV zur Realität und die bittere Realität zum "bösen Traum" zu erklären versucht.

Finde Dich damit ab: Die Gängelung steckt bei Sky schon in den AGB, die technische Durchführung ist den ökonomischen Gegebenheiten angepasst - und die erlauben zur Zeit noch kein "hartes" Durchsetzen der Vereinbarung, aber mit jedem auch von Dir geworbenen Sky-Kunden verändert sich die Situation zugunsten von Sky. Bis es dann ein böses Erwachen für Dich gibt. Bis dahin noch viel Spaß in Deiner Traumwelt...

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Warum wird eigentlich immer über AGB`s gesabbelt.
Die haben mich noch nie interessiert, oder belästigt. Gelesen werden sie im allgemeinen auch von keinem.
Oder werden die hier nur benutzt um HD+ zu verteidigen?

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Ich habe es doch gewußt, daß es mit diesem Geschwafel weitergeht Also, Robert, auf Deutsch: Du hast keine Alternativen. Ergo: ich bleibe Skykunde. Machste nix dran.

 

AW: Eine Frage an die HD+-Kritiker...

Und ich habe gewußt, dass Du mal wieder kapitulieren wirst, weil Du eben keine pro-Sky Argumente mehr auf der Pfanne hast, nachdem ich Deine Stück für Stück zerlegt habe: Du würdest "keinen Cent für Werbung" bezahlen, es gäbe keine Restriktionen bei Sky, etc - auf der ganzen Linie bist Du mit Deiner Sky-Propaganda gescheitert. Wie es kommen musste.

Dabei war das so unnötig: Hättest Du Dich nur sachlich gegen HD+ ausgesprochen, wärst Du auf der "Gewinnerseite" gewesen. Aber Du musstest Dich ja statt für den Teufel für den Beelzebub aussprechen und versuchen, die Anti HD+ Stimmung auszunutzen, um für Sky zu werben. Das war eine grottenschlechte Idee. Vielleicht geht Dir das ja inzwischen auch auf.