Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Anzeige

AW: Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Man hätte den Sender nicht ersetzen sollen. Also ein analoger Sender weniger.

 

AW: Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Mmmh HDTV vor fünf Jahren...blabla (?)...

Ich habe hier Funkschauen von so ca. 1985, da kam das Wort HDTV auch schon viel und oft in dicken Artikel drin vor.

Das ist nun bald 30 Jahre her.

Ich denke, solange wird es dann auch mit Ultra-HD dauern.

Also können wir noch viel und lange gemütlich darüber reden.

 

AW: Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Das Gefühl trügt.Du hast dich mit den Gegebenheiten abgefunden denn auch du zahlst extra für etwas was eigentlich unverschlüsselt sein sollte.Ist doch deutsches Free TV

 

AW: Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Naja, 'SRF zwei' ist eher auf Privatsender-Niveau und zu 80% eine Abspielstation für US-Inhalte. Immerhin zeigt man aber mehr Eigenproduktionen als das österreichische Pendant 'ORF eins'.

 

AW: Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Ja ich erinnere mich, das war zu der Zeit als "der Durchbruch in der Batterietechnik für das Elektroauto der Zukunft" unmittelbar bevorstand.

Ist echt blöd, wenn man so alt ist wie ich und sich an die ganzen "Errungenschaften" noch erinnern kann... bevor der Alzheimer zuschlägt...

 

AW: Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Lesetipp für Jungspunde wie die von DF:
HDTV-Start in Europa

 

AW: Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Qualitätsfernsehen ist für mich eben eine gute Mischung aus attraktiven Unterhaltungsformaten aber auch seriösen Journalismus und einer gewissen Portion Interaktivität.

Nur hochgestochener Journalismus und Kultursendungen, die kaum jemand Ansieht, sind egal wie hochwertig sie sind, nichts wert, wenn sie nicht bei den Zuschauern ankommen.

 

AW: Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Da muss man jetzt drauf antworten: Ja, aber. Man erhält einen Mehrwert (zumindest, wenn mal HD-Inhalte da sind). Und wem das den Mehrbetrag wert ist, solls halt abonnieren. Ich kannte die Bedingungen vorher und wurde deshalb auch nicht hintergangen. Das hat auch nichts mit abgefunden haben zu tun. Wenn ich einen Mercedes kaufe, ist der oft teurer als vergleichbare andere Fahrzeuge. Aber deshalb wird der Käufer noch lange nicht hintergangen, nur weil andere Autos auch einen Motor, ein Lenkrad und Sitze haben und sie von A nach B bringen. Es ist im Moment nur möglich, z.B. DMAX HD zu sehen, wenn man als Satellitennutzer HD+ hat. Und bevor ich mir Augenkrebs hole, hol ich mir halt HD+. Das kostet mich 50 Euro im Jahr und ich hätte vielleicht eine Aufnahme und Timeshiftsperre, wenn ich nicht eine Dreambox hätte. Aber da ich ohnehin nichts aufnehme (auch keine Sender ohne Werbung), interessiert mich das alles nicht. Ich will einfach fernsehen in möglichst guter Qualität. Wenn es das umsonst gäbe, umso besser, aber im Moment gehts halt nur so,

 

AW: Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Wen Du Verzicht auf HD+ üben würdest, hättest Du die Sender auch bald kostenlos. Keine HD Ausstrahlung nach dem Scheitern von HD+ wegen Abonnentenmangels können sich die Sender heutzutge nicht leisten.

Nur wen HD+ scheitert gibts die Sender unverschlüsselt und kostenfrei in HD.
Der Kunde hat es in der Hand.

Nur weil man persönlich keine Nachteile hat, HD+ zu abonnieren ist höchst unsolidarisch.

Wen die Farbigen in den USA 1955 beim Busboykott von Montgomery auch so gedacht hätten, gäbe es Heute noch Rassentrennung in den USA.

 

AW: Ein zartes Pflänzchen namens HDTV

Davon kann man nicht ausgehen, denn die Innovationszyklen werden immer kürzer!