Editorial 08/2005

AW: Editorial 08/2005

Es gibt deine = Koflers Meinung und es gibt eben auch andere.
Was gekommen währe wenn weiß keiner.
Aber es gibt andere die es anders gemacht haben siehe C+ und sky!
Die schreiben auch nicht so lange schwarze Zahlen, hätten auch die Qualität runter und die Preise rauf setzen können.
Sie haben die Qualität ausgebaut und können ihre Preissteigerung plausibel erklären, sind im Preis/Leistung um Welten besser als P!
Das man zu mehreren PayTvs gezwungen wird ist doch auch schon lange Realität.
Will ich VH1, VH1 Classic, MTV2uk oder ein anderen Sender den es bei P nicht gibt muss ich KD,ish, oder einen anderen dazu nehmen.
Also Film von P und "Plus" von Ish.
Schön das der sparsame Kofler auf Plus Kunden verzichten kann aber einfacher wird das für uns Kunden nicht.
Hätte Kofler, wie C+ und Sky, sich alles unter den Nagel gerissen was es auf dem Markt gibt hätte er die Probleme gar nicht und bräuchte sich die Plus Kunden nicht mit anderen teilen.

 

AW: Editorial 08/2005

Erst einmal Glückwunsch zu Eurer aktuellen Ausgabe. Sie greift wieder gekonnt vielfältige Themenbereiche auf und ist somit eine vielseitige nie langweilige Zeitschrift.

Allerdings bemerke auch ich, sagen wir mal, die "jeweilige Stimmungslage" in der DF-Redaktion. Waren die ersten Ausgaben Premiere-Konform ist Lage doch sehr zu Gunsten von Konkurenz-Abo-TV-Anbietern verrückt. Ebenso wird in nahezu jeder Ausgabe eine unterschwellige Antihaltung zu den Öffentlich-rechtlichen Programmanbietern dargelegt. Zumindest bemerke ich das Subjektiv.

Kritische Berichtertattung JA! Aber man darf die persönlichen Präferenzen, egal zu welchem Thema, einer neutralen unabhängigen Zeitschrift nicht anmerken.

Zudem sollte man noch genauer Hintergrundinformationen sammeln und einschätzen bevor man Berichte schreibt. So ist mir in Eurem vorherigem Heft in dem Artikel über die Entwicklung des Fernsehens aufgefallen das man nur recht oberfächlich die Fakten beschreibt. So wird das Farbfernsehen SECAM als reines kommerzelles Produkt "als reine Konkurenz und Trotz" zu PAL beschrieben. Das ist falsch weil 1.) die ersten SECAM-Varianten schon Mitte der 50er Jahre von Henry de France vorgestellt wurden und 2.) beide seiten Ihr jeweiles System mit der Industrie im Rücken puschten. Frankreich und Prof. Walter Bruch reisten um die Welt für "Ihr" System zu überzeugen. Daher kam es zu keiner Einigung.

Euer aktueller Bericht über richtige Bildeinstellungen ist ebenfalls zu "Grob" geraten. Etwas genauer darfs für den Leser schon sein. Nötigenfalls schicke ich eine "Gerbrauchsanweisung".
Ihr dürft Eure Leser nicht unterschätzen! Es lesen solche Zeitschriften meist kleines "Spezis".

 

AW: Editorial 08/2005

Eine Anmerkung noch zu dem Artikel "Einbau einer Festplatte Triple Dragon". Für mich erscheint der Beitrag als Gebrauchsanleitung / Einbauanleitung, die ich auch als Beilage zum Gerät kostenlos erhalte. Wo sind hier zusätzliche Informationen? Übrigens stellt Samsung auch gute Festplatten her, die man auch einbauen kann, nicht nur Seagate.

Gruß,
DigitalTV2004

 

AW: Editorial 08/2005

@Solid2000:

Übertrieben und überzogen wie immer. Wenn du ein wenig mehr Realismus in deinen Aussagen walten lassen würdest, würden deine Beiträge auch sachlicher zu diesem Thema.

Erinnert mich stark an den User Atletico.

Zum Thema allgemein:
Ich denke jeder kann frei entscheiden ob er etwas haben will oder nicht. Wenn für die einzelnen Personen die Preise ok sind werden sie schon wissen warum. Die Anzahl an Kunden die PREMIERE hat und dazu gewonnen hat sprechen eine umgekehrte Sprache als hier einige darstellen. Sicher trägt zu der guten Kundenzahl die Live-Übertragungen der Bundesliga bei (ich kenne viele, die sich deswegen PREMIERE zulegen), jedoch spielt das keine Rolle, denn es gibt schon viele andere Firmen die nur mit so einem Service viel Geld verdient haben.

Umgekehrt wird PREMIERE es schon merken wenn Kunden abspringen sollten, ob ihre Preise zu hoch sind oder nicht.


CableDX

 

AW: Editorial 08/2005

Es gibt eben zwei Sichtweisen: die des Kunden und die des Anbieters(hier Premiere)
Der Kunde möchte möglichst wenig zahlen und viel dafür kriegen -normal. Dabei ist es dem Kunden völlig egal, ob und wie Premiere das refinanzieren kann. Es ist einem ja auch egal, wie Aldi die Gurke refinanziert. Von daher kann ich diese Geschichten "Premiere muss das refinanzieren" nicht nachvollziehen. Das ist mir als Kunde egal !
Umgekehrt möchte Premiere möglichst viel Geld für möglichst wenig Angebot - auch normal. Allerdings kann es Premiere nicht völlig egal sein, was die Kunden davon halten.
Bisher hat die Kundschaft allerdings die Preiserhöhungen recht glatt mitgemacht, also warum sollte man nicht weiter erhöhen ? Das Potential scheint ja da zu sein, die Kündigungswellen blieben aus.
Mir persönlich bietet Premiere derzeit zu wenig, aber noch wichtiger, ich habe das Gefühl für vieles mitzahlen zu müssen, was ich nicht sehen will. Und wie gesagt, ob Premiere irgendwas wie finanzieren kann, ist mir egal.
Ich aboniere vorerst einfach nicht mehr.
Grundsätzlich ist Konkurrenz gut. Daher kann man es nicht schlecht finden, dass andere Anbieter auf den Markt drängen. Das sieht man alleine schon an Koflers unangemessenen Äußerungen.
Tendenzen hat jede Zeitschrift/Magazin. Auch DF kann sich davon nicht abkoppeln. Man muss als Leser nur seine Meinung dazu haben.
Anders könnte man so manche Tageszeitung auch nicht lesen.

 

AW: Editorial 08/2005

Hallo,

das Kirch-Imperium ist vor allem wegen den horenden Verlusten bei Premiere zu Grunde gegangen. Die Bundesligarechte, die Kirch damals, wenn ich mich recht entsinne, für 350 Mio. € gekauft hatte, waren offensichtlich mit dieser Gebührenstruktur nicht refinanzierbar. Hinzu kamen noch die teuren Verträge mit den Hollywood-Studios, die Kofler erstmal wieder "runterverhandeln" mußte.

Was Premiere unter Kirch natürlich sicher auch geschadet hat, ist die massive negative Berichterstattung seitens der SZ, immerhin eine der auflagenstärksten Tageszeitungen. Seit es Kirch bei Premiere nicht mehr gibt, ist die Berichterstattung der SZ über Premiere augenscheinlich neutraler geworden.

Gruss
robert1

 

AW: Editorial 08/2005

Jaein. Was zB bei Premiere Plus gezeigt wird, kommt zwar zu einem großen Teil im Free TV, meist bei den Privatsendern. Dabei darf man aber nicht vergessen, daß die zwei Gruppe RTL und ProSiebenSat1 den "Ruf" weghaben, das sie zT drastisch werbeverseucht sind, dadurch nerven. Viele schlagen dann den Weg ein, wenn sie erst einmal Premiere haben, daß sie nur noch Öffentlich-Rechtliches und Premiere schauen, ne Reihe von werbeverseuchten Privatsendern so gut wie nicht mehr nutzen. Das ist schon ein Werbeargument für Premiere.

@solid2000:
Irgendwo hier im Forum hatte Gag Halfrunt mal geschrieben, daß Premiere ja nur dann langfristig bestehen bleiben kann, wenn es sich auch irgendwie refinanzieren kann. Wer also große Programmauswahl, excellenten Service immer für "einen Appel und nen Ei" haben möchte, läuft Gefahr, ein Pay-TV zu fordern, daß sich gar nicht mehr refinanzieren kann und deshalb früher oder später nicht mehr existiert. Ich habe mal bei einem Praktikum den Satz kennengelernt (das ist übrigens neulich gegenüber CableDX etwas verkehrt rübergekommen, als es um die HDTV-Kanäle von Premiere ging): Man muß sein Gegenüber (also den Geschäftspartner) auch leben lassen. Ich kann von keinem Handwerksbetrieb erwarten, daß er mir Leistungen oder Arbeiten zu einem Preis verrichtet, wo dieser draufzahlen muß und somit zugrunde geht.

Das kann ich halt insofern nicht nachvollziehen, da ich der Meinung bin, daß sowohl Premiere als auch der Aldi mir erhalten bleiben sollen.

Wenn es beim jetzigen Programmangebot von Easy.TV bzw der inhaltlichen Ausgestaltung so bleibt, ja.

 

AW: Editorial 08/2005

Hab ich das irgendwo gefordert? Ich bin doch auch Realist. Wo fordere ich z.B. das Premiere für 5 € Komplett anbieten soll. Also leg mir nicht Sachen in dem Mund die ich so nie fordere. Mann könnte aber mal bei Dingen wie Service und Bildqualität anfangen. Das kostet keine Milliarden! Und für "einen Appel und nen Ei" will ich Premiere auch nicht. 31 € für Super/Plus waren in meinen Augen gerade noch so vertretbar für das Gebotenene! Aber momentan geht die Preisrichtung eher gegen 45 € wenn man die Super Plus haben will was ja jetzt nur noch als "Komplett" erhältlich ist. Diese Preisentwicklung ist in meinen Augen überzogen! Premiere sollte sich auch mal Gedanken machen wie weit man die Preise noch hochschrauben will. Denn auch jeder "Praktikant" lernt das man ohne Kunden auch nicht überleben kann denn ein Kunde der 0 € anstatt 31 € zahlt bringt 31 € Verlust in der Kasse die der andere Kunde der nun 10 € mehr zahlt nicht auffangen kann.

Premiere übertreibt es mit den Preisen. Wenn das so weitergeht wird man im momentanen wirtschafltichen Umfeld kaum neue Kunden gewinnen für die "grossen" Pakete.

 

AW: Editorial 08/2005

@solid2000:
Du hast hier aber diesen Vergleich angestellt:

Da könnte man schon herauslesen, daß Du ein Premiere wünscht, das für den Kunden recht komfortabel ist, sich aber nicht refinanzieren kann.

Das jetzige wirtschaftliche Umfeld: Da magst Du Recht haben, bisher hatten aber die Premiere-Kunden immer genug Geld, die entsprechenden Fußballlizenzen indirekt zu zahlen, da wird dann nicht davon geredet, daß die Spitzenfußballer überzogene "Gehälter" beziehen. Das sehe ich schon als großen Preistreiber. Die ganzen Themenkanäle von Premiere sind ja gar nicht sonderlich teuer.