DVD-Rekorder Aufnahme-Qualität

Anzeige

AW: DVD-Rekorder Aufnahme-Qualität

1) kein Audio
2) große schwarze Randstreifen
3) fast keine Bewegung
4) schwacher Kontrast in der Y-Farbebene
5) Die Zahl ändert sich alle 25 Bilder -> 24 Bilder stehen

==> es gibt somit kaum etwas, was beim Kodieren weggeschnitten werden muss, damit es in den Kodierpuffer paßt.

Ergo: Keine Aussage über die Bildqualität.

 

AW: DVD-Rekorder Aufnahme-Qualität

Nicht ganz, der Hintergrund des Bildes ändert sich ständig (wobei das nur minimal ist).

Gruß Gorcon

 

AW: DVD-Rekorder Aufnahme-Qualität

Ich habe das Motiv gewählt, weil es für jeden (mit Premiere-Abo) leicht zu reproduzieren ist. Außerdem kann man dort ggf. die Schärfe beurteilen (Schrift) und hat fließende Farbverläufe. Es geht hier ja schließlich nicht um den Vergleich digital zu analog.

Aber anscheinend scheut man schon den einfachsten Vergleich.

 

AW: DVD-Rekorder Aufnahme-Qualität

Geht so...
Der Vergleich mit DVB-S auf Sat1 z.B. brachte immerhin 90%, d.h. über DVB-T erreicht Sat1 ungefähr 90% der Datenmenge wie über DVB-S, zumindest was die Star Trek Enterprise Folgen der dritten Staffel dieses Frühjahr anging, dort konnte ich das gut verlgeichen.

Aber du hast natürlich Recht, ein Vergleich wäre am sinnvollsten von DVB-T Direktstream zu DVB-T mit DVD-Rekorder, natürlich über den gleichen Sender.

Oder halt DVB-S mit DVB-S bzw. DVB-C zu DVB-C.

Ich kenne halt nur den gravierenden, auch ohne Adlerauge leicht erkennbaren, Unterschied zwischen den DVB-T Varianten.
Es müssen ja auch erstmal Artefakte da sein, um verstärkt zu werden

Gruß
emtewe

 

AW: DVD-Rekorder Aufnahme-Qualität

Nur wenn der Vergleich zu einfach ist. Das M in MPEG steht für Motion, und nicht für Standing

 

Nach nochmaligen durchlesen der 5 Seiten dieses topics komme ich zum Schluß, daß wir tatsächlich über ganz andere Dinge sprechen: Gorcon, emtewe & horst72 führen den Unterschied zurück auf die D/A Wandler von Digi-Receiver & DVD-Player:

Wenn das wirklich der Fall ist, dann muß ich eure Argumente mit dem großen Unterschied natürlich zustimmen. Ich persönlich kann das leider nicht beurteilen, denn mein PC hat bekanntlich keinen Brenner. Ich kann also nur das Original (vom Receiver) mit der Aufnahme (vom DVD-Recorder) vergleichen. Und dabei sehe ich wie gesagt keinen Unterschied.

Ich bin vor dem Lesen dieses Topics davon ausgegangen, daß der D/A Wandler eines DVD-Players nicht besser und nicht schlechter ist als der eines Digi-Receivers. Aus eurem Postings entnehme ich, daß diese Annahme falsch war. Ich finde diese neue Erkenntnis ziemlich überraschend, aber ich glaube euch natürlich.

Fazit 1: Ich kann den Termin beim Augenarzt wieder stornieren. Ich hatte mir schon ernsthafte Gedanken über den Zustand meiner Augen gemacht. Es gibt also doch keine Adleraugen und Normalaugen, sondern nur Leute mit Brenner im PC und Leute ohne Brenner im PC.

Fazit 2: Falls es einen Sat-Receiver gäbe, dessen D/A Wandler den eines DVD-Players ebenwürdig ist, dann würde ein (guter) DVD-Recorder die gleiche Bildqualität liefern wie eine am PC gebrannte DVD… Die Frage daraus wäre: Gibt es solche Sat-Receiver? Und wenn nein: kann man nicht einfach den D/A Wandler eines Digi-Receivers rausnehmen und durch einen hochwertigeren ersetzen? Dann entfiele ja der Umweg über den PC.

 

AW: DVD-Rekorder Aufnahme-Qualität

die gleiche niemals, aber sicher eine bessere.

Gruß Gorcon

 

AW: DVD-Rekorder Aufnahme-Qualität

fast das gleiche

 

AW: DVD-Rekorder Aufnahme-Qualität

Deswegen hatte ich vorher den Punkt (3). Fast keine Bewegung. Ab Punkt (4) ist die Bewegung dann weg.

Bemeint hatte ich eigentlich, dass die "Animation" komplett von der Motion Compensation weggenommen wird. Die Zahl sorgt aber für eine große Änderung. Es zu schnell und ungenau geschrieben.

 

AW: DVD-Rekorder Aufnahme-Qualität

Yuhuu, kann keiner was dazu sagen?